Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 12-7/13
Дело № 12-7/13
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2013 город Мыски
Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Тагирова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Мыски от 15.11.2012 года по делу о прекращении в отношении Сорокина Р.Е. производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка номер 1 города Мыски от 15.11.2012 года дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сорокина Р.Е. производством прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в доказательство вины Сорокина Р.Е. представлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2012 г., бумажный носитель с записью результатов исследования. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктами 7,8 разд. 2 Правил освидетельствования лица...., утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Как следует из материалов дела, при освидетельствовании Сорокина Р.Е. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с учётом погрешности прибора 0.05 мг/я, в концентрации 0.02 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.
Мировой судья посчитал, что установление двух сотых долей концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе не может свидетельствовать о наличии состояния алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что Сорокин Р.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.
На постановление мирового судьи подана жалоба инспектора ДПС ОБДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку лейтенанта полиции Тагирова А.А..
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Сорокин Р.Е. в судебное заседание явился, просил прекратить по срокам давности.
Суд изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, но в свою очередь не применен Федеральный закон от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, внесший изменения в КоАП РФ, касающиеся отмены допустимого уровня содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, вступил в законную силу 6 августа 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Сорокина Р.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2012 г., согласно которому 08 августа 2012 г. в 08.35. час. Сорокин Р.Е., находясь в алкогольном опьянении, управлял транспортным средством на шоссе Притомское Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.
В доказательство вины Сорокина Р.Е. представлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2012 г., бумажный носитель с записью результатов исследования. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении Сорокина Р.Е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – АЛКОТЕСТ 6880, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,07 мг/л. С результатом освидетельствования Сорокин Р.Е. согласился, собственноручно указав это в соответствующем акте.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сорокина Р.Е.. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства.
Довод мирового судьи о том, что установление двух сотых долей концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе не может свидетельствовать о наличии состояния алкогольного опьянения и не позволяет суду прийти к выводу о том, что Сорокин Р.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для прекращения производства по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сорокина Р.Е. по п.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 5 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сорокина Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 08.08.2012 г. (л.д. 3).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.08.2012 г. от Сорокина Р.Е. мировому судье поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д.10).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка 20.08.2012 г. ходатайство Сорокина Р.Е. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено по подсудности - мировому судье судебного участка N1 г.Мыски (л.д. 14).
Согласно штампу административное дело в отношении Сорокина Р.Е. поступило на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - мировому судье судебного участка N 1 г.мыски 03.09.2012.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (20 августа 2012г.) до момента поступления материалов дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства такого лица (03 сентября 2012 г.), то есть на 14 дней, и истек 22 ноября 2012 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы состоятельны, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Доводы Сорокина Р.Е и его представителя о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны обоснованными.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Мыски Ульяновой О.А. от 15 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сорокина Р.Е. по п.2 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу немедленно.
Копия верна.
Председатель Мысковского городского суда И.В. Литвиненко
Секретарь Т.А. Серикова
