Решение от 05 апреля 2013 года №12-7(13)

Дело № 12-7 (13)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Викулово 5 апреля 2013 года
 
    Судья Викуловского районного суда Тюменской области Шульгин А.М., при секретаре Фаренбрух С.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Губанова А.П. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 26.02.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свириденко Ю. В.,
 
    установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 26.02.2013 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свириденко Ю. В. – прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В своей жалобе Губанов А.П., лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, выразил несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на то, что вынесенное постановление мирового судьи является незаконным, так как мировым судьей не учтены все обстоятельства дела созданы условия для уклонения виновного лица от ответственности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 26.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свириденко Ю.В. отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании участвующий по делу инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Губанов А.П., поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи в отношении Свириденко Ю.В. и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Свириденко Ю.В., возражал относительно жалобы, указывая на то, что постановление основано на исследованных судом доказательствах, просил суд оставить его без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения.
 
        Суд, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение лица составившего протокол об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что Свириденко Ю.В. привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 31 января 2013 года около 00 час. 35 мин. на улице Береговая в с.Викулово Викуловского района Тюменской области, в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем «В», госномер ### в состоянии опьянения, повторно.
 
        Мировым судьей на основании показаний лица привлекаемого к административной ответственности Свириденко Ю.В., показаний его близких родственников допрошенных в качестве свидетелей С. А.В. и С. А.Г., сделан вывод о том, что Свириденко Ю.В. 31 января 2013 года около 00 час. 35 мин. на улице Береговая в с.Викулово Викуловского района Тюменской области не управлял автомобилем «В», госномер ###, в состоянии опьянения.
 
        Сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и рапорт инспектора ДПС, составленные должностным лицом, в совокупности противоречат показаниям Свириденко Ю.В., свидетелей С. А.В. и С. А.Г.
 
        В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Свириденко Ю.В. состава административного правонарушения, несмотря на установленное по делу его состояние опьянения и дело производством прекращено.    
 
        При этом в описательной части указано о недоказанности факта управления, а в резолютивной части об отсутствии в действиях Свириденко Ю.В. состава административного правонарушения.     
 
        �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????i??????????��?????????????��?????????????��???????????
 
        Сославшись на показания свидетелей С. А.В. и С. А.Г. судом не дано им оценки, тогда как указанные свидетели являются близкими родственниками лица привлекаемого к административной ответственности.
 
        При этом без достаточных к тому оснований судья отверг доказательства представленные сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский», в частности протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении Свириденко Ю.В. от управления транспортным средством (л.д.5) составленного в присутствии понятых которые не были допрошены в суде первой инстанции.
 
         Из представленных доказательств следует, что Свириденко Ю.В. 31 января 2013 года около 00 час. 35 мин. на улице Береговая в с.Викулово Викуловского района Тюменской области управлял автомобилем «В», госномер ###, в состоянии опьянения.
 
    К показаниям свидетеля С. А.Г. данных в суде второй инстанции, суд относится критически, так как в момент нахождения Свириденко Ю.В. в автомобиле, она там не находилась, а была дома, поэтому её показания о том, что её сын Свириденко Ю.В. не управлял автомобилем в стоянии опьянения не могут быть положены в основу его оправдания.
 
    Вместе с тем обстоятельства управления автомобилем в стоянии опьянения со стороны Свириденко Ю.В. подтверждены показаниями инспектора Губанова А.П., а так же письменными материалами дела протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении Свириденко Ю.В. от управления транспортным средством (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» (л.д.4), оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
        В связи с изложенным, имеющимися противоречиями при вынесении постановления, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что по мнению суда не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд второй инстанции выносит постановление об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.    
 
        На момент рассмотрения жалобы, срок привлечения Свириденко Ю.В. по ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 26.02.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свириденко Ю. В. подлежит отмене возвращению на новое рассмотрение судье вынесшим постановление.
 
        При этом мировому судье надлежит дать юридическую оценку действиям Свириденко Ю.В. с учетом срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ судья
 
    решил:
 
    Жалобу государственного инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» Губанова А.П. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области от 26.02.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свириденко Ю. В., - отменить.
 
    Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свириденко Ю. В. возвратить мировому судьи судебного участка № 1 Викуловского района Тюменской области для рассмотрения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.М. Шульгин