Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 года №12-712/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 12-712/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 712 02 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Ю.Л. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Ю.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кобзева А.В. (номер) от 17.02.2015 года Волков Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Волкова Ю.Л. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Волков Ю.Л. просит решение судьи отменить виду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 17.02.2015г. в 13:30 на автодороге по улице Университетской 4 г.Сургута, Волков Ю.Л., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
С вменяемым правонарушением Волков Ю.Л. не согласился, о чем отразил в графе объяснений протокола, указав, что выезжал с прилегающей территории, где светофор отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 ст. 12.12.
Из решения судьи Сургутского городского суда усматривается, что, водитель Волков Ю.Л. управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (номер), проехал регулируемый перекресток за запрещающий сигнал светофора.
Согласно схемы, составленной инспектором ДПС, водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак (номер), осуществлял маневр поворота направо, с ул.Сибирской на ул.Университетскую.
Сопоставив схему и фотофиксацию места совершения правонарушения, видно, что по ходу движения ул.Университетской, в районе д.4 перед пересечением с ул.Сибирской г.Сургута установлен знак 6.16 «стоп-линия». По ходу движения - выезд с прилегающей территории с ул.Сибирской до светофора, расположенного на ул.Университетской, знак 6.16 «стоп линия» отсутствует. Так же усматривается, что светофор, знак 6.16 «стоп-линия» при выезде с прилегающей территории ул.Сибирской на ул.Университетскую, отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в действиях Волкова Ю.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств того, что им в указанной ситуации были нарушены Правила дорожного движения, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2015 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Ю.Л. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Волкова Ю.Л. состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка