Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 12-71/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Печеркина Александра Геннадьевича (далее - ИП Печеркин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Беловского транспортного прокурора от 20.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Печеркина А.Г. Дело передано на рассмотрение в Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.12.2021 вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в Беловскую транспортную прокуратуру.

Не согласившись с данным определением судьи, Беловский транспортный прокурор Голодаев А.В. обратился в Кемеровский областной суд с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав заключение прокурора Сваталовой В.Н., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Печеркина А.Г. в Беловскую транспортную прокуратуру, судья городского суда фактически исходил из вывода об отсутствии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что ИП Печеркину А.Г. вменяются пункты нарушений, которые не содержатся в резолютивной части представления прокурора.

Вместе с тем, такие обстоятельства судья городского суда вправе был установить только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Кроме того, указание судьи районного суда на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку в силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Также основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Беловскому транспортному прокурору не могло послужить то обстоятельство, что ИП Печеркину А.Г. не направлена копия указанного постановления, поскольку Печеркин А.Г. участвовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.6).

Таким образом, изложенные в определении судьи городского суда выводы являются необоснованными, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест Беловского транспортного прокурора Голодаева А.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка