Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-71/2022

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ИП Целухина Д.В. по доверенности Федоренко В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Целухина Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 года ИП Целухин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

29 декабря 2021 года защитник ИП Целухина Д.В. по доверенности Федоренко В.Н. обратился в Калужский областной суд с жалобой о несогласии с принятым постановлением судьи районного суда от 05 июля 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда.

Изучив материала дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, заслушав защитника Федоренко В.Н. защитника ИП Целухина Д.В. по доверенности, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 года была направлена ИП Целухину Д.В. заказным почтовым отправлением по месту его регистрации и жительства по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе. Сведения об ином адресе места регистрации и жительства ИП Целухина Д.В. на момент рассмотрения дела судьей районного суда в материалах дела отсутствовали.

Однако почтовое отправление не было получено адресатом и 28 июля 2021 года было возвращено в Калужский районный суд Калужской области в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела с почтовым идентификатором N.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были приняты все необходимые меры для реализации ИП Целухиным Д.В. права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ защитник ИП Целухина Д.В. по доверенности Федоренко В.Н. обратился лишь 29 декабря 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Довод жалобы о том, что ИП Целухин Д.В. узнал о вынесенном в отношении него постановлении только 24 декабря 2021 года, в связи с чем не мог в установленный законом срок обжаловать судебный акт является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, присутствовал защитник ИП Целухина Д.В. по доверенности Амеличкин В.В., копия указанного протокола об административном правонарушении направлялась ИП Целухину Д.В. по почте по адресу его регистрации и места жительства.

Таким образом, ИП Целухин Д.В. зная о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему судом корреспонденции, ее получение не обеспечил.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления ИП Целухину Д.В. срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ИП Целухина Д.В. по доверенности Федоренко В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Целухина Дмитрия Викторовича.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка