Решение Верховного Суда Республики Тыва

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-71/2021

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мэрии города Кызыла Монгуш А.Д. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Байкара О.О. от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэрии города Кызыла,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва (далее - МОСП г.Кызыла) Байкара О.О. от 26 ноября 2020 года Мэрия города Кызыла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

15 декабря 2020 года представитель мэрии Монгуш Р.А. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просила отменить постановление старшего судебного пристава МОСП г.Кызыла Байкара О.О. от 26 ноября 2020 года, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2021 года ходатайство Монгуш Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Не согласившись с определением судьи, представитель Мэрии города Кызыла Монгуш А.Д. подала жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен по объективным причинам в связи с направлением первоначальной жалобы через систему ГАС "Правосудие" в установленный законом 10-дневный срок - 7 декабря 2020 года, которая была возвращена судом без рассмотрения. Данное обстоятельство должно считаться уважительной причиной, так как произошло независимо от воли лица, подающего жалобу, и объективно препятствовало своевременной подаче жалобы.

В судебном заседании представитель Мэрии г. Кызыла Мижит-Доржу Ч.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Из материалов дела видно, постановление должностного лица, согласно входящему штемпелю, получено Мэрией города Кызыла 30 ноября 2020 года (л.д. 7). Срок его обжалования истёк 10 декабря 2020 года.

7 декабря 2020 года через систему ГАС "Правосудие" Мэрией г. Кызыла была подана электронная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 декабря 2020 года она была возвращена в связи с нарушением порядка её подачи.

Повторная жалоба на постановление поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 15 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва правомерно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва.

Таким образом, определение судьи городского суда от 8 апреля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя Мэрии города Кызыла Монгуш А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка