Решение Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года №12-71/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-71/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 24 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ООО "Региональный оператор Севера" Щеголева Е.Н. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера",
установил:
07 октября 2020 года по результатам административного расследования и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Гулыниным С.В. в отношении ООО "Региональный оператор Севера" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в июле и августе 2020 года ООО "Региональный оператор Севера" осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) из места их накопления - контейнеров, установленных на контейнерной площадке возле кафе "Дежавю" по адресу: Усть-Вымский район, п. Жешарт, ул. Гагарина, около дома 1А, с нарушением периодичности, установленной санитарными правилами (для летнего периода - ежедневно), чем допустило возможность загнивания и разложения ТКО организации общественного питания в местах их сбора.
Дело передано для рассмотрения по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми, постановлением которого от 27 ноября 2020 года юридическое лицо - ООО "Региональный оператор Севера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ООО "Региональный оператор Севера" Щеголев Е.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.
Учитывая надлежащее извещение сторон дела, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьями 25.4, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должны быть соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
В данном случае юридическим лицом - ООО "Региональный оператор Севера" должна была быть выполнена возложенная на него обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов из места их накопления - контейнеров, установленных на контейнерной площадке возле кафе "Дежавю" по адресу: Усть-Вымский район, п. Жешарт, ул. Гагарина, около дома 1А, что относится к территориальной подсудности Усть-Вымского районного суда Республики Коми.
Кроме того, в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В абзаце двенадцатом подпункта "з" пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование (абзац 14 подункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Гулыниным С.В. в отношении ООО "Региональный оператор Севера" (прежнее наименование - ООО "Ухтажилфонд") вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по частью 1 статьи 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
Административное расследование проведено должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе, местом нахождения которого является с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принадлежит к юрисдикции Усть-Вымского районного суда Республики Коми.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера" рассмотрено судьей Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьти 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года, состоявшееся в отношении ООО "Региональный оператор Севера" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по месту нахождения структурного подразделения административного органа, проводившего административное расследование.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Региональный оператор Севера" отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
Судья- Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка