Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 12-71/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 12-71/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Жарова Н.Б., действующего на основании ордера адвокатского образования в интересах Поповой И., на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении Поповой И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Попову И., защитника Жарова Н.Б., выступающего на основании ордера адвокатского образования, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 января 2021 года Попова И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник Жаров Н.Б. просит об отмене вынесенного в отношении Поповой И. постановления судьи, считая его незаконным.
Потерпевшая М. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. Попова И. и защитник Жаров Н.Б заявили о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей М., с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Поповой И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился протокол об административном правонарушении, составленный 7 декабря 2020 года инспектором ОГИБДД УМВД России по Костромской области, согласно которому 8 июля 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: город Костроме, улица Юрия Смирнова, на парковке торгового центра "100метровка" Попова И., управляя транспортным средством - автомобилем марки БМВ Х6, государственный регистрационный знак N, - в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не справилась с управлением и совершила наезд на пешехода М. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью М.
С состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушение, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Эти требования закона по настоящему делу административным органом и судьей в полной мере не выполнены.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Признавая Попову И. виновной, судья районного суда указал в постановлении, что в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения она не справилась с управлением автомобилем, что повлекло наезд на пешехода М. и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 названных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения на водителя возложена обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные пункты Правил дорожного движения устанавливают обязанности и действия водителя, нарушение или невыполнение которых должно находиться в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшего.
При этом, если пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения носят общий характер, то положения пункта 10.1 этих Правил требуют указания на конкретные действия или бездействие водителя.
Например, ведение транспортного средства со скоростью, превышающей установленное ограничение, или без учета условий, влияющих на безопасность движения; непринятие водителем мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Одно из этих обстоятельств, возможно, и могло привести к тому, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи в отношении Поповой И. указано как "не справилась с управлением автомобилем".
Неприведение в протоколе должностного лица и постановлении судьи обстоятельств, указанных в пункте 10.1 Правил дорожного движения, отсутствие в Правилах дорожного движения определения "справиться/не справиться с управлением транспортным средством" влечет невозможным привлечение Поповой И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не только оставил без оценки указанное, но и привлек Попову И. к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, не содержащего описания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Допущенное нарушение при оценке доказательств по делу об административном правонарушении является существенным, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных статьей 26.1 названного Кодекса, и позволяющих установить виновность лица, не выполнившего обязанности в области дорожного движения, в совершении административного правонарушения.
Указанное влечет отмену постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 января 2021 года, вынесенного в отношении Поповой И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Тем более это недопустимо на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Поскольку составленный в отношении Поповой И. протокол об административном правонарушении не может быть возвращен для исправления недостатков, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении Поповой И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья __________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
