Решение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июля 2021 года №12-71/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-71/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай по доверенности Красиковой Т.В. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2020 года о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 февраля 2014 года в отношении Каятова ЭЮ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Улаганского районного суда от 24 февраля 2014 года Каятов Э.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
11 декабря 2020 года Каятов Э.Ю. обратился в Улаганский районный суд Республики Алтай с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи Улаганского районного суда от 24 февраля 2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2020 года исполнение постановления судьи Улаганского районного суда от 24 февраля 2014 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай представитель Министерства внутренних дел по Республике Алтай по доверенности Красикова Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта от 21 декабря 2020 года, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что в своем постановлении судья указывает, что не добыто доказательств исполнения постановления о назначении административного наказания по делу. Каятовым Э.Ю. в МВД по РА представлена квитанция, выданная Улаганским районным отделом судебных приставов УФССП по РА N от 14 июля 2014 года на сумму 10000 рублей. Какого-либо запроса по административному штрафу за нарушение ПДД РФ в МВД по РА как администратору доходов федерального бюджета по данному виду поступлений ни от сторон, ни от суда не поступало. О существовании постановления о прекращении исполнения постановления МВД по РА стало известно только 17 июня 2021 года.
Каятов Э.Ю. и Министерство внутренних дел по Республике Алтай о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, МВД по РА ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направило, в силу чего дело рассмотрено без участия представителя МВД РА и Каятова Э.Ю.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В силу статьи 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Из обстоятельств дела следует, что постановление судьи Улаганского районного суда от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Каятова Э.Ю. вступило в законную силу 04 апреля 2014 года и подлежало исполнению.
04 июня 2014 года копия постановления судьи Улаганского районного суда от 24 февраля 2014 года судом направлена в Улаганский отдел УФССП по РА для исполнения.
16 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Улаганского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай на основании указанного постановления в отношении Каятова Э.Ю. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 30000 рублей в пользу взыскателя Министерства внутренних дел по Республике Алтай.
14 июля 2014 года согласно представленной в дело копии квитанции N от Каятова Э.Ю. судебным приставом принято 10000 рублей в погашение административного штрафа по исполнительному производству N
18 декабря 2020 года из ответа Улаганского РОСП на запрос суда следует, что исполнительное производство N, возбужденное в отношении Каятова Э.Ю. по делу N о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей передано 25 мая 2015 года по территориальности в Отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску.
Согласно ответу Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску от 17 декабря 2020 года, постановление о назначении административного наказания по делу N в отношении Каятова Э.Ю. о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей на исполнение не поступало, исполнительное производство не возбуждалось. По данным АИС ФССП России в УФССП по Республике Алтай Каятов Э.Ю. не значится.
В ходе рассмотрения заявления Каятова Э.Ю. о прекращении исполнительного производства судья Улаганского районного суда, учитывая вышеизложенную ситуацию, установил, что доказательств уклонения Каятова Э.Ю. от исполнения постановления в части взыскания административного штрафа в материалах дела не имеется, а поэтому пришел к выводу, что срок для исполнения, вступившего в законную силу 04 апреля 2014 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 24 февраля 2014 года в части исполнения штрафа на момент рассмотрения районным судом заявления Каятова Э.Ю. истек, и, руководствуясь п. 4 ст. 31.7, ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ, прекратил исполнение постановления от 24 февраля 2014 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа.
Указание в жалобе на частичное исполнение Каятовым Э.Ю. назначенного административного штрафа не является основанием для отмены постановления о прекращении исполнения постановления, поскольку как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 названным Кодексом, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
В жалобе не указаны доводы, опровергающие выводы судьи районного суда и оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судебной инстанции и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок разрешения заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания соблюден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2020 года о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24 февраля 2014 года в отношении Каятова ЭЮ оставить без изменения, жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай по доверенности Красиковой Т.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка