Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2020 года №12-71/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 12-71/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу Далаева Д.А. на определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2020 года, которым ходатайство Далаева Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Новоселова А.С. от 20 июня 2019 года Далаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
13 января 2020 года Далаев Д.А. и его защитник - адвокат Цыренжапов Б.Д. обратились в районный суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи районного суда от 12 марта 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Далаев Д.А. и его защитник - адвокат Цыренжапов Б.Д. обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Разрешая ходатайство Далаева Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда не установил наличие уважительных причин пропуска заявителем данного срока.
Судья районного суда при вынесении обжалуемого определения исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года была получена Далаевым Д.А. в тот же день, а потому он имел возможность своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Далаев Д.А. ссылался на то, что копия постановления ему не вручалась. В районном суде Далаев Д.А. оспаривал принадлежность ему подписи, имеющейся в постановлении по делу об административном правонарушении в графе "Дата выдачи. Копию постановления получил(а)", в связи с чем для разрешения спорного вопроса судьей районного суда была назначена по делу почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 4 марта 2020 года установить, кем, Далаевым Д.А. или другим лицом, выполнена подпись в оспариваемом постановлении от 20 июня 2019 года в графе "Дата выдачи. Копию постановления получил(а)", не представилось возможным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд, критически расценив довод заявителя о неполучении им копии постановления, исходил из того, что подпись в оспариваемом постановлении считается выполненной Далаевым Д.А. пока с достоверностью не доказано обратное.
Между тем такой вывод судей районного суда сделан без учета положений статьи 1.5 КоАП РФ, которой установлена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья районного суда необоснованно возложил бремя доказывания факта невручения инспектором ДПС копии постановления о наложении административного взыскания на самого Далаева Д.А. При этом утверждения последнего о неполучении этой копии опровергнуты не были.
Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Далаев Д.А. пытался злоупотребить предоставленными ему КоАП РФ правами и не имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, в целях исключения неопределенности в окончательности разрешения дела, стабильности судебного акта, суд считает возможным восстановить Далаеву Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому обжалуемое определение надлежит отменить.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2020 года отменить.
Восстановить Далаеву Д.А. срок на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Новоселова А.С. от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Далаева Д.А. по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка