Решение Кемеровского областного суда от 11 февраля 2019 года №12-71/2019

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 12-71/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахманова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Сергея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2018 г. Дроздов С.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе защитник Рахманов А.М. просит об отмене судебного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Дроздов С.П. и потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Выслушав защитников Рахманова А.М. и Гайдука Д.Л., поддержавших жалобу, возражения представителя потерпевшего Шестакова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Из материалов дела усматривается, что 11.09.2018 старшим УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району, расположенного по адресу: пгт.Крапивинский, ул.Юбилейная, д.21 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения побоев ФИО3 06.08.2018 в садовом обществе "Светофор" в д.Шевели (л.д.3). Орган административной юрисдикции, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Крапивинского районного суда.
По результатам административного расследования 10.10.2018 в отношении Дроздова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который вместе с материалами передан на рассмотрение в Крапивинский районный суд (л.д.2).
Определением судьи Крапивинского районного суда от 19.11.2018 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Рудничный районный суд г.Кемерово по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в ч.ч.1.1,2,3,5,6 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, направление указанного дела определением судьи Крапивинского районного суда от 19.11.2018 на рассмотрение судье Рудничного районного суда г.Кемерово не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Крапивинского районного суда от 19.11.2018 нельзя признать законным.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N623-О-П, от 15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47, ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по территориальной подсудности в Крапивинский районный суд.
В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2018 г. отменить, дело направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Крапивинский районный суд Кемеровской области.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья . А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка