Решение Брянского областного суда от 13 марта 2018 года №12-71/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 12-71/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокуды А.А. на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокуды Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 19 февраля 2018 года Прокуда А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Прокуда А.А. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были в достаточной мере исследованы его личность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, т.к. не повлекло за собой наступление вреда и существенной угрозы охраняемым законодательством Российской Федерации общественным отношениям. В обоснование доводов жалобы указал, что до момента задержания пограничным нарядом 18 февраля 2018 года он занимался вопросом поиска постоянной работы на территории Российской Федерации и оформлением разрешения на работу на территории субъекта пребывания, а также регистрации по месту пребывания. Кроме того, на территории Российской Федерации он проживает совместно с гражданкой ФИО1, с которой в ближайшем времени они планируют заключить брак, в связи с чем, считает, что исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет в последующем невозможность его пребывания на территории Российской Федерации в течение длительного времени, что будет являться вмешательством в право на уважение семейной жизни, предусмотренное частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Прокуда А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокуды А.А.
ОП "Погарский" МО МВД России "Стародубский" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОП "Погарский" МО МВД России "Стародубский" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( пункт 1).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 18 февраля 2018 года в 14 час. 00 мин. в с.Случевск Погарского района Брянской области гражданин Украины Прокуда А.А. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания с 05 февраля 2018 года, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания 90 из 180 суток суммарно (с 06 ноября 2017 года по 04 февраля 2018 года), тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанными действиями гражданин Украины Прокуда А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Прокуды А.А. подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 294/Л 0111209 от 19 февраля 2018 года, сведениями СПО "Мигрант-1", из которых следует, что Прокуда А.А. въехал на территорию Российской Федерации 06 ноября 2017 года и с этого времени находится на территории Российской Федерации (л.д.6), объяснениями Прокуды А.А. ( л.д.4), копией паспорта иностранного гражданина <данные изъяты> на имя Прокуды А.А. (л.д.12), копией миграционной карты серия <данные изъяты> (л.д.13).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Прокуды А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Прокуды А.А. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Прокудой А.А. допущено нарушение установленного законом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Прокуде А.А. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не усматривается.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Назначение Прокуде А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку Прокуда А.А., имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимал, законных оснований для его нахождения на территории Российской Федерации не имеется, данных, свидетельствующих о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, оформлении патента на осуществление трудовой деятельности, Прокудой А.А. не представлено. Факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался Прокудой А.А. в ходе производства по делу.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения нельзя признать обоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вменяемого Прокуде А.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Прокудой А.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе Прокуды А.А. о нарушении его права на уважение семейной жизни, суд находит несостоятельными.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела, Прокуда А.А. не женат, близких родственников и несовершеннолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации, на территории Российской Федерации не имеет. Довод апелляционной жалобы о том, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой ФИО1 и намерен вступить с ней в брак, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, т.к. доказательств наличия прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, Прокудой А.А. не представлено.
Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Прокуды А.А., применение в отношении него дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы Прокуды А.А., которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного постановления судьи, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокуды Артёма Александровича оставить без изменения, жалобу Прокуды А.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка