Решение Московского областного суда от 18 января 2018 года №12-71/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 12-71/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Липатникова А.А., действующего по ордеру в интересах Луго Э. Й., на постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Луго Э. Й.,
заслушав пояснения защитника Юрьева И.О. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года
ЛУГО Э. Й. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Кубы,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Луго Э. Й., действуя через своего защитника адвоката Липатникова А.А., его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не имел умысла на нарушение требований миграционного законодательства, он намеревался заключить брак с гражданкой РФ. Считает, что нарушено право на пользование помощью переводчика, так как не проверено, в достаточной ли степени Гейне Ю.В., участвовавшая в деле в качестве переводчика, владеет русским и испанским языками.
В судебном заседании защитник Юрьев И.О. жалобу поддержал, а также, в случае отсутствия оснований для ее удовлетворения, просил исключить из назначенного его подзащитному наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку 16 января 2018 года он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации Гейне Ю.В. и такое наказание может негативно отразиться на его семейной жизни. В подтверждение своих доводов представил свидетельства о браке.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, а срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 10 минут при проверке документов <данные изъяты>, был выявлен гражданин Кубы Л. Э. Й., который 11 февраля 2016 года прибыл на территорию Российской Федерации. 11.03.2016 года у него истекло время на пребывание в РФ, по вопросу выезда из РФ в компетентные органы не обращался, и в период с 11.03.2016 года по настоящее время 11 декабря 2017 года территорию РФ не покинул, тем самым уклонился от выезда после истечения законного срока на пребывание в РФ, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в настоящее время находится на территории РФ без докумеентов, предоставляющих ему такое право, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Луго Э. Й. вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Луго Э. Й. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Л. Э. Й. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Судом второй инстанции отклоняется довод жалобы о нарушении в ходе рассмотрения дела права Луго Э. Й. на получение помощи переводчика, поскольку в качестве переводчика в деле участвовала Гейне Ю.В., гражданка РФ. КоАП РФ не требует обязательного документального подтверждения факта владения иностранным языком. Гейне Ю.В. была предупреждена об ответственности за заведомо неправильный перевод. С просьбой о переводе текста постановления на испанский язык, Луго Э. Й к суду не обращался, копия судебного акта им получена, в связи с чем, он не был лишен возможности обратиться за его переводом.
Административное наказание Луго Э. Й. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи, при этом, наказание в виде штрафа является минимальным.
Между тем, до вступления постановления городского суда в законную силу Луго Э. Й. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации.
В судебном заседании суду второй инстанции был предоставлен оригинал свидетельства о заключении брака и копия указанного документа для приобщения к материалам дела. Указанная копия сличена с представленным оригиналом и установлено, что Луго Э. Й. с 16 января 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Гейне Ю. В., личность которой подтверждена копией паспорта гражданки РФ (л.д.19).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.
Исходя из общих принципов права установление ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретного наказания, ограничивающего конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Назначение Л. Э. Й. наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что может оказать влияние на его семейную жизнь.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на необходимость выдворения Луго Э. Й. за пределы РФ как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, суд второй инстанции находит возможным применить нормы международного права и исключить из административного наказания, назначенного Луго Э. Й., выдворение за пределы РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Луго Э. Й. изменить, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка