Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 года №12-71/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 12-71/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника Рахимова Ш.К. Дмитриева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Ш.К. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рахимова Ш.К.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении заместителя командира взвода роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Корытного В.С. от 12.10.2017г. Рахимов Ш.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, 19.10.2017г. Дмитриев А.Н., действующий в интересах Рахимова Ш.К. на основании нотариально удостоверенной доверенности 86 АА 2140692 от 17.10.2017г., подписал и подал в Сургутский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Сургутского городского суда от 24.11.2017г. жалоба была возвращена Дмитриеву А.Н. в связи с отсутствием у него в соответствии с доверенностью, выданной Рахимовым К.Ш., полномочий на подписание жалобы и подачу ее на постановления по делам об административных правонарушениях.
Рахимов Ш.К. вынужден был непосредственно обратиться в городской суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа.
Кроме того, им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Сургутского городского суда от 15.12.2017г. в удовлетворении ходатайства Рахимова Ш.К. о восстановление срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена Рахимову Ш.К. без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Рахимов Ш.К. просит определение суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления административного органа от 12.10.2017г.
В доводах жалобы Рахимов Ш.К. указывает на то, что его защитнику Дмитриеву А.Н. выданной им доверенностью было предоставлено право полного представления его интересов в административном производстве, но суд не придал этому значения, возвратив ему жалобу, что явилось причиной пропуска срока на её подачу при повторном обращении.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Рахимова Ш.К. Дмитриева А.Н., проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи вывод суда о том, что согласно доверенности, выданной Рахимовым Ш.К. Дмитриеву А.Н., последний не был уполномочен на подписание и подачу жалобы на постановления об административных правонарушениях опровергается материалами дела, поскольку из нотариально удостоверенной доверенности следует, что Дмитриев А.Н. был уполномочен представлять интересы Рахимова Ш.К. во всех судебных, административных и правоохранительных органах с правом полного представления его интересов в административном производстве.
Таким образом, полномочия Дмитриева А.Н. представлять интересы Рахимова Ш.К. в суде при обжаловании постановления административного органа были оформлены надлежащим образом посредством нотариально удостоверенной доверенности.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении Рахимову Ш.К. срока на подачу жалобы является необоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ.
решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рахимова Шерзода Камоловича отменить, жалобу РахимоваШ.К. с делом направить в Сургутский городской суд на новое судебное рассмотрение со стадии ее принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка