Решение Рязанского областного суда от 31 мая 2018 года №12-71/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-71/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройград",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройград" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ООО " Стройград" ФИО., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, ООО "Стройград" не уведомило в установленном порядке в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, УВМ УМВД России по Рязанской области, о расторжении 4 апреля 2018 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на момент проведения внеплановой документарной проверки - 14 марта 2018 года и на момент составления протокола об административном правонарушении - 29 марта 2018 года у ООО "Стройград" не возникла обязанность уведомлять УВМ УМВД России по Рязанской области о прекращении трудового договора с ФИО поскольку срок действия договора определен сторонами по 03 апреля 2018 года и досрочного его расторжения не было.
При рассмотрении жалобы старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО в Рязанском областном суде, законный представитель ООО " Стройград " ФИО пояснил, что с гражданином республики Таджикистан ФИО был заключен трудовой контракт до 03 апреля 2018 года, который до указанной даты не расторгался и соответственно приказа о его увольнении из ООО "Стройград" не выносилось. Считает, что в действиях ООО "Стройград" отсутствует состав правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. до даты расторжения трудового контракта уведомлять о прекращении трудовых отношений УВМ УМВД России по Рязанской области было не нужно. В период действия трудового контракта ФИО возможно и выезжал по согласию руководства ООО "Стройград" за пределы Российской Федерации, но трудовые отношения с ним при этом не расторгались. В настоящее время ФИО вновь оформлен патент на занятие трудовой деятельностью и с ним продлен соответствующий контракт.
Приложенные к жалобе на постановление судьи районного суда документы, в частности объяснение от ФИО полученное старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО не может расцениваться как доказательство и приниматься к сведению, т.к. получено было 07 мая 2018 года уже после вынесения постановления судьи районного суда от 19 апреля 2018 года и за пределами срока расследования по делу об административном правонарушении.
При таком положении, судья районного суда обоснованно признал отсутствие события, за которое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Поводов не согласиться с таким решением судьи не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
Вместе с тем, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указаны основания прекращения производства по делу. Однако, из мотивировочной части постановления усматривается, что производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит дополнению в части указания в резолютивной части постановления на прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройград" изменить, дополнив указанием в резолютивной части постановления на прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части вышеуказанное постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО.- без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка