Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-71/2018
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-71/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Казенного Д. Н. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть изготовлена 15 февраля 2018 года) по делу об административном правонарушении Казенный Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 44157 рублей 44 копейки без конфискации орудия лова.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Казенный Д.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Считает, что в деле имеются существенные противоречия, которые не были устранены судьей.
Приводит довод о том, что вид и модель плавательного средства, наблюдаемого сотрудниками ПУ ФСБ в тепловизорное оборудование, не соответствует плавательному средству осмотренному сотрудниками ПУ ФСБ и указанному в протоколе об административном правонарушении.
Ссылается на пояснения специалиста ФИО1, указавшего при просмотре видеозаписи, что на борту судна прибором тепловизора зафиксировано 3 человека, идентифицировать которых невозможно, маломерное судно, заснятое на тепловизор, существенно отличается от судна осмотренного сотрудниками ПУ ФСБ на причале.
Полагает, что в нарушение положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения, все лица, находящиеся на маломерном судне, а также способ совершения правонарушения в протоколе не отражены.
Находит недоказанным факт осуществления им выхода в море и добычи краба камчатского, отмечает неустранимые сомнения в его виновности.
В судебное заседание не явились представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав Казенного Д.Н., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Бучаеву О.Н., полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее - внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. К внутренним морским водам относятся воды: заливов, бухт, губ и лиманов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414.
В соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (пункт 14.5.5).
Запрещается любительское и спортивное рыболовство в следующие сроки: краба камчатского в Баренцевом море - с 1 января по 15 августа (пункт 67.3 Правил рыболовства).
Запрещается добыча (вылов) без путевок: краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (пункт 76 Правил рыболовства).
Как следует из материалов дела, _ _ в *** час. мск во внутренних водах Российской Федерации в районе губы Завалишина Баренцева моря дежурным по отделению (погз) в ... при помощи технических средств охраны границы обнаружена маломерная лодка, за которой установлено наблюдение. Лодка двигалась в направлении причалов в ..., совершив по пути несколько остановок, во время которых находящийся в ней гражданин совершал движения, характерные для подъема крабовых ловушек.
_ _ в *** час мск лодка подошла к причалам в ..., где находившийся в ней гражданин, впоследствии установленный как Казенный Д.Н., осуществил выгрузку 3 мешков белого цвета в резиновую лодку, пересев в которую, направился от причала к берегу, где был задержан при выгрузке мешков на берег.
В ходе осмотра судна было обнаружено 3 (три) белых полипропиленовых мешка, в которых находилось 140 (сто сорок) полупар краба камчатского, общим весом 97,108 кг.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Казенный Д.Н., осуществивший добычу и транспортировку краба камчатского, нарушил пункты 14.5.5, 67.3, 76 Правил рыболовства, послужили основанием для составления в отношении него _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; протоколом о доставлении от _ _ ; протоколом об административном задержании от _ _ ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении * от _ _ и видеозаписью к нему; протоколом об изъятии вещей и документов от _ _ и видеозаписью к нему; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от _ _ ; объяснениями Казенного Д.Н. от _ _ ; протоколами опроса ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями ФИО4 и ФИО3 при рассмотрении дела; заключением эксперта ФИО7 от _ _ ; заключением эксперта ФИО8 * от _ _ и иными материалами.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казенного Д.Н. в осуществлении добычи и транспортировки запрещенных к вылову водных биологических ресурсов.
Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.
Из объяснений государственных инспекторов Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3, ФИО4, допрошенных судьей районного суда, а также письменных объяснений ФИО2, ФИО5, ФИО6, следует, что пограничным нарядом по тепловизору было обнаружено маломерное плавательное средство, двигавшееся в сторону .... По тревоге были выдвинуты две оперативные группы, за плавательным средством велось непрерывное визуальное наблюдение, лодка совершила несколько кратковременных остановок, во время которых находящийся на ней гражданин совершал движения, характерные для подъема крабовых ловушек. Далее маломерное плавательное средство подошло к старым причалам ..., с плавательного средства сошел гражданин, осуществил перегрузку трех мешков белого цвета в лодку без мотора, находившуюся у причала, пересел в нее и на ней проследовал к берегу, где был задержан группой, осуществлявшей наблюдение.
При осмотре в маломерном плавательном средстве обнаружены части (конечности) краба камчатского, лодка была оборудована кошкой и концом с карабином, используемыми для поднятия крабовых ловушек, которые были мокрыми.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела об административном правонарушении.
Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности по отношению к заявителю не установлено.
Показаниям специалиста ФИО1 судьей дана надлежащая оценка и данные показания не влияют на правильность выводов суда, поскольку результаты непрерывного видеонаблюдения достоверно свидетельствуют, что добычу краба осуществлял Казенный Д.Н.
Из положений Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (пункты 9, 10.1 и 21 части 1 статьи 1) следует, что рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью не только добычу (вылов) водных биоресурсов, но и их приемку, обработку, транспортировку, хранение, а также производство из них рыбной продукции.
Согласно материалам дела помимо добычи Казенному Д.Н. вменена транспортировка краба камчатского (наличие на борту плавучего средства водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена), в связи с чем доводы заявителя о недоказанности состава административного правонарушения не свидетельствуют.
Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Казенного Д.Н., не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении, оформлении других материалов дела, рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что он составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии Казенного Д.Н., извещенного надлежащим образом о дате и времени его составления (л.д.16).
Постановление о привлечении Казенного Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Размер административного штрафа определен исходя из размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
На основании заключения эксперта-ихтиолога ФИО7 * от _ _ установлено, что биологические объекты являются крабом камчатским, для производства 140 полупар потребовалось 70 экземпляров краба камчатского общим весом в сырце 181,98кг.
Согласно заключению эксперта ФИО8 * от _ _ стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского в декабре 2017 составила 485 рублей 30 копеек.
Учитывая изложенное, судья пришел к обоснованному выводу, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составил 44157 рублей 44 копейки.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казенного Д.Н., оставить без изменения, жалобу Казенного Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
