Постановление Самарского областного суда от 19 марта 2015 года №12-71/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 12-71/2015
 
«19» марта 2015 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Баженовой М.В. в защиту интересов ООО «САМЭКС-ПРОФИТ» на постановление Ленинского районного суда г. Самары от ... по делу об административном правонарушении, которым
ООО «САМЭКС-ПРОФИТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... ,
установил:
... Ленинским районным судом г. Самары было вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Баженова М.В. подала на него жалобу в интересах ООО «САМЭКС-ПРОФИТ», в которой просит: вынесенное постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, освободить об административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статьей 6 ч.1 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Одновременно с этим, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ... № в ред. ФЗ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Ленинского районного суда г. Самары от ... , подана и подписана Баженовой М.В. в защиту ООО «САМЭКС-ПРОФИТ».
В то же время, в подтверждение своих полномочий Баженовой М.В. к жалобе в нарушение приведенных выше положений, не приложена удостоверенная в установленном законом порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица, содержащая права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Баженова М.В. не имела полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Самары от ... в отношении ООО «САМЭКС-ПРОФИТ», в связи с чем производство по ее жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Прекратить производство по жалобе Баженовой М.В. в защиту интересов ООО «САМЭКС-ПРОФИТ» на постановление Ленинского районного суда г. Самары от ... по делу об административном правонарушении, которым ООО «САМЭКС-ПРОФИТ» назначено по ст. 8.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Судья  
 Самарского областного суда Самарина Е.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка