Решение от 13 февраля 2014 года №12-71/2014

Дело № 12-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 13 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Ильина А.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Мангазбаева Р.З. на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Мангазбаева Р.З., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора полка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мангазбаев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> осуществил остановку на пешеходном переходе, нарушив п. 12.4 Правил дорожного движения.
 
    На данное постановление Мангазбаевым Р.З. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, возместить материальный вред, взыскав с ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей (оплата эвакуатора), проезд до штраф стоянки <данные изъяты> рубля, так как ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО3 поехала на работу и припарковала автомобиль по адресу: <адрес>. Жена не могла уйти с работы, позвонила мне, и я приехал. По приезду постановление выписали на меня. Согласно п. 1 Правил дорожного движения пешеходный переход – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1, 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При наличии разметки, границы пешеходного перехода определяются границами разметки, если разметка отсутствует – границы соответствуют установленным знакам. Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пешеходных переходах и ближе чем 5 метров перед ними, а на видеосъемке совершенной сотрудниками ГИБДД при эвакуации автомобиля, четко видно, что автомобиль припаркован за переделами пешеходного перехода, то есть за разметкой, что не запрещается Правилами дорожного движения, и движение пешеходов не преграждал. Считаю, что сотрудник ГИБДД эвакуировал автомобиль незаконно.
 
    Мангазбаев Р.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомобиль на пересечении улиц <адрес> за пределами пешеходного перехода. Инспектор ДПС эвакуировал автомобиль необоснованно, так как все Правила дорожного движения были соблюдены. Штраф на Мангазбаева Р.З. выписан необоснованно, так как автомобиль оставлен ею, а со штрафной стоянки автомобиль забирал Мангазбаев Р.З., так как она не имела возможности отлучиться с работы. Подтвердила, что автомобиль был оставлен ею в зоне действия знака «пешеходный переход».
 
    Инспектор ДПС <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что с жалобой Мангазбаева Р.З. не согласен. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» п. 1.25 приложения 2 «В случае, когда значение дорожных знаков, в том числе временных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка не различима, водитель должен руководствоваться дорожными знаками. Автомобиль нарушителя находился в зоне пешеходного перехода определяющийся по дорожному знаку «пешеходный переход», а не горизонтальной разметкой.
 
    Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» п. 1.25 Приложения № 2 «В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками».
 
    В соответствии с п. 12.4. Правил дорожного движения, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 
    Согласно требованиям п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.
 
    Таким образом, водитель, согласно Правилам дорожного движения, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, при этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и знает или предполагает об их несоответствии ГОСТам, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.
 
    Факт правонарушения и вина Мангазбаева Р.З. в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>., а также показаниями ФИО3 в судебном заседании в части того, что автомобиль стоял в зоне действия знака «пешеходный переход».
 
    Кроме этого, показания свидетеля ФИО3 о том, что Мангазбаев Р.З. не оставлял данный автомобиль в зоне действия знака «пешеходный переход» являются несостоятельными, так как из исследованных материалов следует, что протокол о задержании транспортного средства и постановление по делу об административном правонарушении вынесены на имя Мангазбаева Р.З., каких – либо пояснений в данных документах о том, что за рулем автомобиля находилась ФИО3 им не сделано.
 
    Постановление и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, в действиях Мангазбаева Р.З. имеется нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мангазбаева Р.З., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мангазбаева Р.З. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.
 
    Судья А.Д. Ильин