Решение от 15 мая 2014 года №12-71/2014

                      Дело № 12-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Орск                                                                                           15 мая 2014 года                           
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области               Фризен Ю.А. с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Писчасова А.В.,
 
    его защитника - Кочубеевой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Писчасова А.В. - Кочубеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 18.03.2014 года, которым
 
    Писчасов А.В., <данные изъяты>,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 18.03.2014 года Писчасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.02.2014 года в 19 час. 45 мин. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в <адрес>.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Писчасова А.В. - Кочубеева О.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что вынесенное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как прибор, которым проводили медицинское освидетельствование, не прошел надлежащим образом поверку, последняя поверка, согласно поступившим данным, была 09.01.2013 года. Согласно акту № медицинское освидетельствование было проведено - 08.02.2014 года, что противоречит Руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6510, согласно которому периодическое техническое обслуживание включает в себя корректировку показаний анализатора не реже 1 раза в 12 месяцев; поверку анализатора - 1 раз в год.
 
    Кроме того, указывает, что акт № не содержит данных, которые установил законодатель, в нем отсутствует печать с названием медицинской организации и наименование подразделения, в котором проводилось освидетельствование, в связи с чем данный акт не может рассматриваться в качестве доказательства по данному делу в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Считает, что мировой судья при вынесении постановления принимал во внимание и основывался лишь на протоколах, представленных со стороны ИДПС, что свидетельствует, по мнению заявителя, о необъективном рассмотрении дела, так как и протоколы, представляющие сторону обвинения, доказательства и доводы со стороны защиты являются доказательствами и равноценны по значению.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Писчасов А.В. и должностное лицо фельдшер           Д.А.С., будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    В судебном заседании защитник Писчасова А.В. - Кочубеева О.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба обоснованна, а постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
 
    Как усматривается из материалов дела, 08.02.2014 года <данные изъяты> Д.А.А. в отношении Писчасова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 08.02.2014 года в 19 час.45 мин. в <адрес> Писчасов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Привлекая Писчасова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства вины Писчасова А.В. в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол № об административном правонарушении от 08.02.2014 года (л.д. 3); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2014 года, из которого усматривается, что основаниями отстранения Писчасова А.В. от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица) (л.д. 4); протокол № от 08.02.2014 года, согласно которому основанием направления на медицинское освидетельствование Писчасова А.В. явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица (л.д. 5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 08.02.2014 года, из которого усматривается нахождение Писчасова А.В. 08.02.2014 года в 21 час. 50 мин. в состоянии опьянения (л.д. 6); рапорт <данные изъяты> Д.А.А. от 08.02.2014 года, из которого следует, что во время несения службы 08.02.2014 года в 19 часов 45 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Писчасова А.В. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя из полости рта исходит запах алкоголя. В присутствии двух понятых гражданину Писчасову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, на что он ответил отказом. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>. Писчасов А.В. ответил согласием. Он был направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования № на Писчасова А.В. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).
 
    Между тем, из акта медицинского освидетельствования от 08.02.2014 года № следует, что медицинское освидетельствование проводилось с применением технического средства <данные изъяты>, с датой проведения поверки - 06.12.2012 года и со сроком ее действия 1 год, то есть до 06.12.2013 года /л.д.32/.
 
    Согласно ст.1 ФЗ от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего ФЗ являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в РФ; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 указанного ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    Признавая допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 08 февраля 2014 года №, мировой судья сделал вывод о том, что указанный акт составлен без нарушений требований инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, а истечение срока последней поверки прибора, которым был освидетельствован Писчасов А.В., однозначно не свидетельствует о неисправности указанного прибора.
 
    Учитывая вышеизложенное, результаты медицинского освидетельствования Писчасова А.В. на состояние опьянения не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о нахождении Писчасова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством.
 
    Причины, по которым своевременно не была проведена поверка технического средства, не должны приниматься во внимание, поскольку несоблюдение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, в том числе возможность получения недостоверного результата измерений, может повлечь необоснованное привлечение лица к административной ответственности.
 
    В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам.
 
    Следовательно, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
 
    В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 18 марта 2014 года, вынесенное в отношении Писчасова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 18.03.2014 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Писчасов А.В. отменить, жалобу защитника Писчасова А.В. - Кочубеевой О.В. - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Писчасов А.В. прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.
 
    Судья                                   Ю.А. ФРИЗЕН