Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-71/2014
№ 12-71/2014 Мировой судья Кульпин Е.В.
РЕШЕНИЕ
27 мая 2014 года гор. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда гор. Магнитогорска Сероштанов В.Г., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Приходько А.С., при секретаре Куликовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска жалобу Гирфанова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2014 года Гирфанов Р.Р. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2014 года, водитель Гирфанов Р.Р. 31 января 2014 г. в 02 час. 00 мин., управлял транспортным средством марки Дэу Нексия, государственный регистрационный №, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД), совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
14 апреля 2014 года Гирфановым Р.Р. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, а также указал, что представленные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Гирфанов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.47,48). Дело рассмотрено в отсутствии Гирфанова Р.Р., с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Гирфанова Р.Р. – Приходько А.С., действующий на основании доверенности от 05.02.2014, сроком на 3 года, полностью поддержал доводы жалобы.
Заслушав Гирфанова Р.Р., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подана в установленный законом 10-тидневный срок.
В силу ст.ст. 26.2,27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Гирфанова Р.Р. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Гирфанов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гирфанова Р.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 31.01.2014 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2014 (л.д.5); актом освидетельствования на алкогольное опьянение от 31.01.2014 (л.д. 6), с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проведенного с применением технического средства измерения «Алкометр», которым установлено состояние опьянения у Гирфанова Р.Р. – 0,72 мг/л, с которым Гирфанов Р.Р. согласился, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Гирфанова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФи Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФот 26 июня 2008 Г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0,72 мг/ л, а также запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствовали о нахождении Гирфанова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
В акте освидетельствования Гирфанов Р.Р. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. Так как с результатами освидетельствования Гирфанов Р.Р. согласился, поэтому не был направлен на мед. освидетельствование. В Акте указано, каким прибором проводилось исследование, указан заводской номер прибора, прошедшим проверку и признанный годным к применению. К акту освидетельствования был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, следовательно, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является достоверным и допустимым доказательством по делу.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Гирфанову Р.Р. под роспись (л.д. 6).
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Гирфановым Р.Р., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Все документы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом, в присутствии Гирфанова Р.Р., понятых, подписаны, мировым судьей дана им правильная оценка, следовательно, данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Таким образом, состояние алкогольного опьянения Гирфанова Р.Р. установлено в соответствии с требованиями закона.
Факт управления Гирфановым Р.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в мировом суде.
Мировым судьей дана правильная, объективная оценка доказательствам, не соглашаться с которой, нет оснований. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.
С учетом изложенного судья считает, что действия Гирфанова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и всех обстоятельств дела. Никаких нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи у судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 марта 2014 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гирфанова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Гирфанова Р.Р., без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
