Решение от 06 мая 2014 года №12-71/2014

    №12-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск           06 мая 2014г.
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска Чижиков Д.А.,
 
    с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Просекина А.А.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ по жалобе Просекин АА, на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 23.03.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области от 23.03.2014 /________/ Просекин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/.
 
    Просекин АА подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что он не нарушал правила дорожного движения. При составлении протокола Просекин АА просил предоставить ему возможность воспользоваться юридической помощью, о чем им письменно было указано в протоколе об административном правонарушении. Инспектором ДПС, вынесшим постановление, данное ходатайство рассмотрено не было.
 
    В судебном заседании Просекин АА жалобу поддержал по тем же основаниям.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом постановление по делу должно быть законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Как следует из постановления /________/ от 23.03.2014, правонарушение выразилось в том, что Просекин АА в г.Томске на /________/, управляя транспортным средством, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требования предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ инспектором при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Просекин АА соблюдены не были.
 
    Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство о предоставлении Просекин АА возможности воспользоваться юридической помощью защитника, которое инспектором ДПС не было разрешено.
 
    Таким образом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД не были соблюдены требования ст.24.4 КоАП РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, время для получения юридической помощи Просекин АА предоставлено не было, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание, что нарушение права Просекин АА на защиту относится к существенным нарушениям, постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2014г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Иные доводы жалобы подлежат обсуждению при повторном рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Просекин АА удовлетворить частично, постановление /________/, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области от 23.03.2014 по ст.12.18 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОБ ДПС ГИБДД по г.Томску на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                 Д.А. Чижиков