Решение от 05 июня 2014 года №12-71/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Дело №12-71/2014.
 
            ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>
 
    Изобильненский районный суд                                                 <адрес>.
 
    в составе: председательствующего судьи                                       ФИО7.
 
    при секретаре судебного заседания                                                             ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 4 (четыре) месяца, за то что водитель ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, управляя автомобилем Хюндай Гетз с государственным номером У 462 ТХ/26, в <адрес>, допустил движение в нарушении требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что считает постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего административного законодательства. Мировой судья в качестве доказательств вины признает протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, мировой судья не дает оценки тому, что он с нарушением не согласен, двигался со стороны б-р Солнечный, знаков одностороннего движения на указанном участке дороги нет, заезжал на улицу со стороны автовокзала. Не учтено мировым судьей и то обстоятельство, что в сам протокол об административном правонарушении в графу «к протоколу прилагаются» слово «фотография» было вписано позже, так как в копии протокола врученного ему на месте совершения правонарушения это слово отсутствует. Указанные исправления мировой судья признает несущественными, не мотивируя почему не существенны.
 
    Согласно действующему законодательству знаки установленные на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
 
    Считает, что его действия сотрудником ОГИДББ ФИО3, а в последствии и судом были квалифицированы не верно, вменяемое ему правонарушение было совершено в связи с ненадлежащим установлением знака, он не мог его видеть и следовательно исполнить его требования.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД ФИО3, считает вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным, не согласен с доводами изложенными в апелляционной жалобе просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    А также пояснил в судебном заседании, что гражданин ФИО1 двигается по дороге с односторонним движением во встречном направлении. После чего данный он был остановлен, сфотографирован, составлен административный материал. Утверждения ФИО1 о том, что знак был развернутый- надуманны и не соответствуют действительности, так как заступая утром на маршрут патрулирования, сотрудники ОГИБДД всегда проверяют состояние знаков на автодороге. Если выявляются какие-то недостатки, то составляется акт выявленных недостатков. После чего акт направляется в соответствующую службу для исполнения данного нарушения. Утром ДД.ММ.ГГГГ до окончания несения службы до 20:00 часов нарушений данного знака не было. он не был развернут, знак стоял как положено.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, сотрудника ОГИДББ ФИО4, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, поскольку он, управляя автомобилем, допустил движение в нарушение требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> л-т полиции ФИО3(л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); фотозаписью (л.д.7). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Суд установил, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются грубые нарушения, а именно приписка данных являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении должностным лицом допущено не было.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все вышеизложенные обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП, является правильным и обоснованным.
 
    Судья второй инстанции, оценив собранные по делу доказательства в том числе, с точки зрения их относимости и допустимости, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 К РФ об АП.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП. постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
            Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП.
 
             С постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КРФ об АП.
 
    Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе представленные непосредственно ФИО1, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
 
    Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г <адрес> района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья                                                                                          ФИО7