Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 12-71/2014
12-71/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 07 марта 2014 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Чеушева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16.12.2013 Чуешеву Д.А по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.
Правонарушение выразилось в том, что Чеушев Д.А., являясь водителем транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГв ... час. на в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитником в интересах Чеушева Д.А. подана жалоба на постановление о назначении административного наказания, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что Чеушев Д.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Чеушев Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, при его направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые.
В судебном заседании защитник поддержал жалобу Чушева Д.А. по доводам в ней изложенным.
Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Названное требование Правил Чеушевым Д.А. не выполнено.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, согласно которому Чеушев Д.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Чеушевым Д.А. автомобилем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался.
В судебном заседании врач С. производивший освидетельствование, пояснил, что им зафиксирован отказ от прохождения Чеушевым Д.А. освидетельствования на состояние опьянения. В силу длительного периода времени, прошедшего после освидетельствования Чеушева Д.А., деталей его проведения он не помнит. Однако освидетельствование во всех случаях проводится в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения. Лицам, доставленным на освидетельствование, предоставляются надлежащие условия, обеспечивающие возможность пройти освидетельствование. В случае отказала лица от выполнения действий, связанных с освидетельствованием, им зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования, либо отсутствия опьянения.
При рассмотрении жалобы не установлено нарушения как процедуры направления Чеушева Д.А. на освидетельствование, так и процедуры освидетельствования, что подтверждено показаниями врача, из которых следует, что Чеушев Д.А. отказался выполнять действия, связанные с освидетельствованием. Из материалов дела, а также показаний С. следует, что Чеушеву Д.А. была предоставлена возможность для исполнения обязанности водителя пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Чеушев Д.А. каких-либо пояснений относительно нарушения процедуры освидетельствования не давал. Довод жалобы об отсутствии понятых при направлении Чеушева Д.А. на освидетельствование является голословным, ничем не подтвержден.
В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения Чеушева Д.А. к административной ответственности являются обоснованными.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не выявлено.
Довод жалобы о нарушении права Чеушева Д.А. на участие при рассмотрении дела не является обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и подтверждено заявителем, о месте и времени рассмотрения дела Чеушев Д.А. уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, а поэтому мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Чеушева Д.А. Таким образом, мировым судьей выполнены все условия для соблюдения права Чеушева Д.А. на защиту.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чеушева Д.А. изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 16.12.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Чеушева Д.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Решение вступило в законную силу 07.03.2014
Публикацию разрешаю "____"_________2014
Судья __________М.А. Богданов
...
...
