Решение от 27 февраля 2014 года №12-71/2014

    Дело № 12-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 февраля 2014 года         г.Уфа         
 
    Калининский районный суд г.Уфы в составе
 
    председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
 
    при секретаре Даутове М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Карапетян К. С. на постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, о восстановлении срока обжалования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ Шолохова В.В. Карапетян К.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карапетян К.С. об отмене, в том числе постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что на момент обращения Карапетян К.С. постановление вступило в законную силу, ходатайств о восстановлении срока для обжалования не поступало.
 
    Не соглашаясь с вынесенным решением, Карапетян К.С. обратился в суд, просил постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также отменить решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, просил считать жалобу поданной в срок, либо восстановить срок для обжалование, мотивируя тем, что ему стало известно о том, что в отношении него вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника УГИБДД МВД РБ с просьбой о прекращении административное производство, либо предоставления копий постановлений, в прекращении производства по которым отказано, копии материалов, подтверждающих факты указанных административных правонарушений, для обжалования их в судебном порядке.
 
    Карапетян К.С. указывает, что в связи с неполучением ответа на заявление, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности в Калининский районный суд <адрес>, которая была возвращена в связи с отсутствием сведений о номере и дате обжалуемого постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Карапетян К.С. было получено решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому его заявление на имя начальника УГИБДД МВД РБ оставлено без удовлетворения, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении него без изменений, в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица.
 
    Не соглашаясь с данным решением, Карапетян К.С. указывает, что копия постановления не получена до сих пор, несмотря на то, что в своем заявлении на имя начальника УГИБДД МВД РБ он просил в случае отказа в удовлетворении жалобы предоставить копии вынесенных в отношении него постановлений.
 
    Карапетян К.С. просит производство по делу прекратить, так как указанное правонарушение не совершал, скорость движения не превышал, автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, собственником которого он является, кроме него по доверенности управлял его отец Карапетян С.Х., который при управлении автомобилем допускал административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Карапетян К.С. не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, поскольку присутствовал при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, в связи чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1,30.6 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сабиров И.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно отмены решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления.
 
    Суд, исследовав материалы дела, представителя ЦАФАП ГИБДД ОДД МВД по РБ, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. указывает, что частью 1 ст. 30.3 и 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления. При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ А.И. Чингизова от ДД.ММ.ГГГГ г., полученным ДД.ММ.ГГГГ года, заявление Карапетяна К.С. об отмене постановлений об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Карапетяна К.С. - без изменения.
 
    В связи с тем, что у суда не имеется доказательств получения копии оспариваемого постановления, направленное почтой постановление Карапетяном К.С. получено не было, конверты были возвращены в связи отсутствием адресата, суд приходит к выводу, что Карапетян К.С. не имел возможности реализовать свое право на обжалование постановления.
 
    При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ А.И.Чингизова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений об административном правонарушении, подлежит отмене в части оспариваемого постановления.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием также для восстановления срока для обжалования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ о привлечении Карапетян К.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ Шолохова В.В. Карапетян К.С., как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11.41 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке 80 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Карапетян К.С. не представил суду доказательств, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении его отца, либо иного лица, не представлен оригинал доверенности, полиса ОСАГО, согласно которому Карапетян С.Х. был указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, также не представлено каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих доводы заявителя, и дающих основания для освобождения его от административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пунктов 6 и 7 ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    По указанным основаниями исследованные судом доводы жалобы Карапетян К.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления без его участия, не могут быть признаны обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВДпо РБ Шолохова В.В., вынесенное в отношении Карапетян К.С. обоснованным, оснований для его отмены не находит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Чингизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений об административном правонарушении, отменить в части обжалования Карапетян К.С. постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД о привлечении к административной ответственности Карапетян К. С. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Карапетян К. С. - без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Судья          Сафиуллина Н.Ш.