Решение от 11 апреля 2014 года №12-71/2014

    Дело №12-71/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года г.Зеленодольск
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.
 
    при секретаре Шагеевой О.В.,
 
    с участием Ефимова А.В.,
 
    защитника Ивановой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №№
 
    рассмотрев жалобу Ефимова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ефимов А.В. обратился в Зеленодольский городской суд с жалобой, указав, что у радара есть погрешность измерения скорости, и он измеряет скорость неверно. Ефимов А предполагает, что радар начал сканировать скорость впереди идущей машины, т.к. сам Ефимов А. двигался со скоростью 110 км/час.
 
    В судебном заседании Ефимов А.В.свою жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со скоростью 110 км/час. Эта скорость зафиксирована его навигатором, который определяет скорость через 8-9 спутников, и не может иметь погрешность. Радар является технически сложным оборудованием и имеет погрешность. Даже если на спидометре автомобиля Ефимова А.В. указана скорость 114 км/час, то навигатор показывает более точную скорость 108 км/час или 109 км/час, т.к. показания спидометра автомобиля тоже неточные.
 
    Защитник Иванова О.Н. поддержала доводы жалобы Ефимова О.Н. и просила постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 в отношении Ефимова О.Н. отменить.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения жалобы Ефимова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке ст.29.10 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ... зафиксировало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ... с гос. рег. знаком №, собственником (владельцем) которой является Ефимов А.В., на <адрес> двигался со скоростью 112 км/час при разрешенной 90 км/час.
 
    Таким образом, вина Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлена, поэтому оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. оставить без изменения, жалобу Ефимова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья: