Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-71/2014
Дело № 12-71/2014
РЕШЕНИЕ
2 июля 2014 года город Сокол
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А. с участием прокурора Артемьевой Я.С., М., рассмотрев жалобу директора бюджетного учреждения по работе с детьми и молодёжью Сокольского муниципального района районного центра «...» М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2014 года, которым должностное лицо М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2014 года директор бюджетного учреждения по работе с детьми и молодёжью Сокольского муниципального района районного центра «...» (далее по тексту - РЦ «...») М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что при заключении 7 февраля 2013 года трудового договора с бывшей муниципальной служащей А. в нарушение части четвёртой статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок не сообщила об этом представителю нанимателя (работодателю) А. по последнему месту её службы.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор РЦ «...» М. обратилась в суд с жалобой о его отмене по мотиву того, что в её действиях отсутствует состав вменённого ей административного правонарушения, поскольку должность специалиста первой категории не относится к должностям муниципальной службы, при увольнении с которой необходимо уведомлять представителя нанимателя по последнему месту работы. Мировой судья использовал данный пробел в законодательстве как доказательство её виновности, кроме того, при вынесении постановления не дал оценку заявленному в судебном заседании ходатайству о применении положений статьи 2.9 Кодекса.
В судебном заседании М. доводы жалобы поддержала, пояснила, что к обязанностям директора РЦ «...» приступила с 01.02.2013 года, до этого времени опыта руководящей работы не имела, работала старшим воспитателем детского дошкольного учреждения, поэтому о положениях части четвёртой статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации не знала. Тем не менее, приём на работу А. осуществлён ею по предварительному устному согласованию с начальником управления культуры, спорта, молодёжной политики и туризма Сокольского муниципального района ... Полагает, что конфликт интересов между РЦ «...» и администрацией Сокольского муниципального района в данном случае отсутствует, поскольку район является учредителем центра, в связи с чем можно говорить о малозначительности деяния, настаивала на применении статьи 2.9 Кодекса.
Помощник Сокольского межрайонного прокурора Артемьева Я.С. с доводами жалобы не согласилась, сославшись на неправильное толкование М. норм Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ.
Заслушав подателя жалобы, прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 19.29 Кодекса предусматривает ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Из материалов дела следует, что учредителем РЦ «...» и собственником его имущества является Сокольский муниципальный район. Согласно пункту 1.5 Устава РЦ «...» является некоммерческой организацией - муниципальным учреждением, создано для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации и осуществления мероприятий межпоселенческого характера по работе с детьми и молодёжью.
Приказом управления культуры, спорта, молодёжной политики и туризма Сокольского муниципального района от ДД.ММ.2013 года № М. принята на работу и назначена на должность директора РЦ «...».
ДД.ММ.2013 года между РЦ «...» и А. заключён трудовой договор №, по условиям которого последняя принята на работу в должности специалиста по работе с молодёжью. Согласно записям в трудовой книжке А. предыдущим местом её работы являлась муниципальная службы специалиста первой категории комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Сокольского муниципального района.
Согласно объяснению директора РЦ «...» М. от 21.02.2014 года письменного уведомления о приёме А. на работу в РЦ «...» её прежнему работодателю не направлялось.
Частью четвёртой статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части первой настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать об этом представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок.
Аналогичная норма содержится в абзаце третьем статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанный в части четвёртой статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ и статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации порядок, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года № 700, предполагает письменную форму уведомления.
Часть первая статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ говорит о праве гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ.
Такой перечень утверждён постановлением администрации Сокольского муниципального района от 12.05.2009 года № 791 и содержит наименование должности специалиста первой категории.
Согласно пунктам 5.4, 5.5 Устава РЦ «...» его директор является органом управления учреждения, который действует на основе законодательства Российской Федерации, Вологодской области, муниципальных правовых актов.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины директора РЦ «...» М.. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не дана юридическая оценка заявленному директором РЦ «МИГ» Мироновой О.А. 24.03.2014 года ходатайству о применении положений статьи 2.9 Кодекса, предполагающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Бездействие директора РЦ «...» М. относительно имеющейся у неё обязанности направить прежнему работодателю письменное сообщение о приёме на работу его бывшей муниципальной служащей формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вреда и негативных последствий в виде конфликта интересов прежнего и настоящего работодателя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признаётся судом малозначительным.
Согласно пункту 3 части первой статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора бюджетного учреждения по работе с детьми и молодёжью Сокольского муниципального района районного центра «...» М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 17 апреля 2014 года, которым директор бюджетного учреждения по работе с детьми и молодёжью Сокольского муниципального района районного центра «...» М. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.
Директора бюджетного учреждения по работе с детьми и молодёжью Сокольского муниципального района районного центра «...» М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора бюджетного учреждения по работе с детьми и молодёжью Сокольского муниципального района районного центра «...» М. прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А.Маркелова
Решение вступило в законную силу 2 июля 2014 года.
