Решение от 01 июля 2014 года №12-71/2014

    Дело №12-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново 01 июля 2014 г.
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области Геранин Ю.Л.,
 
    при секретаре Карпычевой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново в Ивановском районном суде Ивановской области жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на три года.
 
    К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что:
 
    -        в день составления протокола об административном правонарушении К. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако мотоциклом он не управлял. К. передал управление мотоциклом другу, который имеет права и в тот день не употреблял спиртные напитки. К. мотоциклом не управлял, не заводил, он просто подошел к мотоциклу, чтобы показать другу особенности управления мотоциклом. К. пытался объяснить сотрудникам ДПС, которые к ним подошли, что не управлял транспортным средством, несмотря на это они его попросили пройти медицинское освидетельствование. Против освидетельствования К. не возражал, выполнил все требования сотрудников ДПС.
 
    -        факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и результаты медицинского освидетельствования им не оспариваются.
 
    -        судебное заседание было проведено в его отсутствие.
 
    В судебное заседании К. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, письмо было возвращено в суд с истечением срока хранения (л.д.37).
 
    В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Кроме этого, К. извещался о дате и времени рассмотрения жалобы посредством СМС-уведомления по номеру указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.34,33).
 
    В связи с тем, что суд не извещен К. о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства или рассмотрении дела с обязательным его участием, от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии с требованием ст. 25.1 ч.2, ст. 29.4 ч.3 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    В соответствии со ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
 
    Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно материалам дела, К. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вину в совершении данного административного правонарушения К. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.18). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут у <адрес> водитель К. повторно в состоянии опьянения управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Факт управления К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), рапортом (л.д. 13); объяснениями инспектора понятых ФИО1 и ФИО2 ( л.д.14,15).
 
    Согласно Акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, установившему наличие у него состояния алкогольного опьянения, К. с результатами освидетельствования не согласился, о чем собственноручно указал в Акте (л.д. 9). В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, исследование было проведено врачами «<адрес> наркологического диспансера ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 49 минут и повторно в 04 часов 10 минут с использованием технического средства измерения Лайен Алкометр СД -400 Р. С прохождением медицинского освидетельствования К. был согласен (л.д.10), также им в жалобе не оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Заключение о нахождении К. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом, имеющего на то специальное образование при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Вывод о нахождении К. в состоянии опьянения, а также результаты первого освидетельствования – 1,30 мг/л и второго – 1,26 мг/л отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196 "О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01.09.2013 г., ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Довод заявителя о том, что транспортным средством – мотоциклом он не управлял, не является несостоятельным.
 
    Факт управления К. мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель К. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), в котором он управлял транспортным средством. О согласии с изложенными в них сведениями свидетельствуют подписи К. и отсутствие записей о том, что транспортным средством он не управлял.
 
    Все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и К., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
 
    Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей, подтверждают факт того, что К. управлял мотоциклом.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности К. в совершенном правонарушении.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие К. правомерно, в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрено ст. 25.1 ч. 2, ст. 29.4 ч.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела о дате рассмотрения дела К. был извещен судебной повесткой, которую получила жена К. (л.д. 21), а также посредством СМС-извещения (л.д.22). Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела с обязательным его участием от К. не поступило.
 
    Мировой судья при вынесении решения исследовал все доказательства по делу в полном объеме, в том числе законность их получения. В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. В постановлении изложена мотивированная оценка доказательств по делу, с которым нельзя не согласиться.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении К. рассмотрено судей объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Доводы жалобы об обратном, суд находит неубедительными.
 
    Действия К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кохма Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.- без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья______________________