Решение от 13 февраля 2014 года №12-71/2014

Дело № 12-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
Город Смоленск 13 февраля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев жалобу Архангельского С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Архангельский С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Архангельский С.В. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он действительно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> двигаясь по а/д <данные изъяты>, со скоростью 84 км/ч. Однако из представленного материала фотофиксации не усматривается, на каком именно участке дороги, с соответствующим скоростным режимом, был сделан фотоснимок.
 
        В судебном заседании Архангельский С.В. жалобу поддержал.
 
        Представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области – Верешков А.В., в судебном заседании пояснил, что фотофиксация производилась в пределах черты г.Смоленска на <данные изъяты> км. на расстоянии примерно 50 м. За пределами города сотрудники не вправе осуществлять контроль. Считает жалобу необоснованной.
 
        Судья, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Архангельский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч).
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:38 с помощью специального технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фотовидеосъемки, по адресу: <данные изъяты> зафиксировано превышение разрешенной скорости автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч., собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Архангельский С.В. Как следует из представленной в материалы дела схемы участка автодороги <данные изъяты> автодороги расположен в черте населенного пункта г.Смоленска. Сомневаться в информации, содержащейся в материалах фотофиксации, в том числе по указанию места фиксации – <данные изъяты> км., у суда нет оснований. Не указал таких оснований и заявитель. Архангельский С.В. в судебном заседании не отрицал, что на имеющихся фотоматериалах принадлежащая ему автомашина и под его управлением, и, что на определенном участке автодороги он действительно двигался со скоростью 84 км/ч. Суд считает, что имеется достаточно доказательств, указывающих на нарушение Архангельским ПДД, за которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности. При этом никаких заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на освобождение его от административной ответственности, заявитель суду не привел. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Архангельского С.В., осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ управление автомобилем, в нарушение п. 10.1 и 10.2 ПДД, с превышением установленной скорости движения транспортного средства, образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые квалифицированы инспектором правильно. Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Архангельского С.В. оставить без изменения, а жалобу Архангельского С.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
 
Председательствующий судья Т.Е. Яворская