Решение от 02 сентября 2013 года №12-71/2013г.

    Дело № 12-71/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Вятские Поляны 02 сентября 2013 года
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Минина В.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Кашина В.А.,
 
    представителя МО МВД «Вятскополянский» Кабаева А.В.,
 
    при секретаре Галиуллиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    жалобу Кашина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 26 июня 2013 года в отношении
 
    Кашина В.А., <данные изъяты>,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 26.06.2013 года Кашин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности – лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.06.2013 года в 18 часов 25 мин. у дома № 8 по ул. Тойменка г. Вятские Поляны Кировской области управлял транспортным средством Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии опьянения.
 
    От Кашина В.А. поступила жалоба, в которой он указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Действительно 03.06.2013 г. около 19 часов он двигался на своей машине Тойота Ланд Крузер по ул. Тойменка г. Вятские Поляны. Его машину остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование. Учитывая, что он не употреблял алкоголь, согласился и прошел его. Алкотестер показал - 0,18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он не согласился, поэтому его направили на медицинское освидетельствование, которое он прошел. В ходе медицинского освидетельствования у него были выявлены признаки опьянения, т.к. он в тот день принимал лекарства, понижающие артериальное давление, а также седативное средство «пустырник» и «валериану», которые ему прописал врач в связи с хххх. В тот же день, после того как его машину забрал эвакуатор, он направился в медицинское учреждение для прохождения повторного освидетельствования. Медицинское освидетельствование проводил тот же врач и тем же прибором. Врачом было установлено, что он был в тот день трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования. В судебном заседании врач К. проводившая медицинское освидетельствование подтвердила, что лекарственные средства могли повлиять на показания прибора. Действие препаратов кратковременное и по истечении времени показаний уже не имеется. В инструкциях по применению лекарственных средств и седативных препаратов «пустырник» и «валерианы» нет каких-либо ограничений или запретов по управлению транспортным средством после их употребления, а также указаний на возможное показание приборов при освидетельствовании на алкоголь. Там указано о соблюдении осторожности по управлению транспортным средством. При движении на своей машине 03.06.2013 г. он соблюдал осторожность, никаких правил дорожного движения не нарушал. Учитывая, что он не обладает специальными знаниями в области фармацевтики, он не мог предполагать каких-либо возможных последствий при употреблении данных лекарств, таким образом, в его действиях отсутствует какая либо форма вины. Считает, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, виновных действий не совершал.
 
    Кроме того, в копии протокола по делу об административном правонарушении, которую ему вручили сотрудники ДПС не указано время совершения правонарушения, однако в оригинале протокола указано время. Таким образом, можно сделать вывод о внесении дописок сотрудниками полиции в протокол об административном правонарушении без его уведомления.
 
    В судебном заседании Кашин В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что в связи с внесением изменений в закон административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с этим, даже если принять за основу первое медицинское освидетельствование, в результате которого у него установили 0,27 промилле, а затем при повторном исследовании 0,33 промилле, что в переводе на миллиграмм на литр будет ниже 0,16 мг/л. Поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, у него состав административного правонарушения в настоящее время отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по административному делу.
 
    Представитель МО МВД России «Вятскополянский» Кабаев А.В. пояснил, что все требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кашина В.А. были соблюдены. В настоящее время ступили в силу изменения в закон, согласно которым административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то в настоящее время Кашин В.А. административной ответственности не подлежит.
 
    Заслушав Кашина В.А., представителя МО МВД России «Вятскополянский», принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.06.2013 г. № <адрес> Кашин В.А. 03.06.2013 года в 18 часов 25 минут у дома № 8 на ул. Тойменка г. Вятские Поляны Кировской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Кашиным В.А. предъявлена копия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствует время совершения правонарушения.
 
    Доводы Кашина В.А., изложенные в жалобе о том, что время совершения Кашиным В.А. административного правонарушения не установлено, и протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, нельзя признать обоснованными.
 
    Исходя из всех имеющихся доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, постановления ИДПС МО МВД России «Вятскополянский» от 03.06.2013 года, которым Кашин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) исследованных мировым судьей при рассмотрении данного дела, а также в ходе данного судебного разбирательства, установлено, что Кашин В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения именно 03.06.2013 г. в 18 час. 25 мин.
 
    Кашин В.А. о каком-либо ином времени совершения им данного административного правонарушения не заявляет.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2013 г. имеется запись о времени совершения административного правонарушения - 18 час. 25 мин., а в копии, врученной Кашину В.А. этой записи нет, не опровергает сам факт совершения им административного правонарушения, и, в свою очередь, не ставит под сомнение правильность вывода о доказанности совершения Кашиным В.А. административного правонарушения.
 
    Отсутствие удостоверения лицом, составившим протокол, записи о времени и неознакомление с данной записью Кашина В.А. само по себе не может быть признано основанием для того, чтобы поставить под сомнение его виновность.
 
    Как видно из жалобы Кашина В.А., протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения, Кашин А.В. указывает на то, что спиртные напитки он перед поездкой в тот день не употреблял, выпил пустырник и настой валерианы, так как имеет хххх и регулярно принимает лекарство.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 года статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанной норме закона правомерно, если факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    При освидетельствовании Кашина В.А. на состояние алкогольного опьянения прибором LION ALCOLMETER 500 у Кашина В.А. установлено состояние опьянения. Показания технического средства измерения составили: в 19 час. 40 мин. - 0,27 промилле; в 20 час. - 0,33 промилле. 1 промилле соответствует 0,045 мг/л, следовательно поскольку в выдыхаемом воздухе у Кашина В.А. установлено 0,27 и 0,33 промилле, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,12 и 0,15 мг/л.
 
    Часть 2 статьи 1.7. КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Поэтому в настоящее время вышеуказанный закон подлежит применению в части вводимого к статье 12.8 КоАП РФ примечания.
 
    С учетом указанных изменений действия Кашина В.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 73 Вятскополянского района Кировской области от 26 июня 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашина В.А. подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 5 ч.1 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Кашина В.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 26 июня 2013 года в отношении Кашина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, административное производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
Судья - В.А. Минина