Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 12-71/2013г.
Дело №12-71/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль «8» августа 2013 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,
с участием Пивоварова М.Р.,
при секретаре Чирковой И.В.,
рассмотрев дело по жалобе Пивоварова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля Вавиловой М.В. от 24.04.2013 г., в отношении Пивоварова М.Р., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 24.04.2013 г. Пивоваров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На указанное постановление Пивоваровым М.Р. принесена жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Пивоваров М.Р. указывает, что мировой судья в постановлении указала как на доказательства его вины в совершении административного правонарушения тот факт, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что с его результатами согласен. Словами «согласен» он лишь подтвердил то, что увидел в данных прибора - на экране, не более того. Пивоваров М.Р. поясняет, что если бы был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения после выпитой накануне одной бутылки пива, то не стал бы обращаться в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» за проведением повторного медицинского обследования. Пивоваров М.Р. отмечает, что в Акте медицинского обследования, составленном сотрудниками ГИБДД, имеется запись, что ни нарушения речи, ни неустойчивости позы у него обнаружено не было. После первой пробы прибор – алкотестер данных вообще не показал, и у него – Пивоварова М.Р. имеются сомнения в работоспособности прибора. В Акте не указана погрешность прибора, последняя проверка прибора проводилась около года назад. В тот же день он повторно, в 13 ч.05 мин. обратился в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», сдавал анализ мочи, алкоголь в которой не был обнаружен. В судебное заседание для дачи пояснений вызывались сотрудники ГИБДД, составившие протокол, однако они в судебное заседание не явились, и тем не менее мировой судья вынесла указанное постановление.
В судебном заседании Пивоваров М.Р. доводы жалобы поддержал.
Заслушав пояснения Пивоварова М.Р., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, по следующим основаниям. Мировой судья правильно установила фактические обстоятельства административного дела и пришла к обоснованному выводу о виновности Пивоварова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанный вывод мировой судья сделала на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в постановлении дана полная, всесторонняя и объективная оценка.
Довод жалобы Пивоварова М.Р. о том, что в Акте медицинского обследования, составленном сотрудниками ГИБДД, имеется запись, что ни нарушения речи, ни неустойчивости позы у него обнаружено не было, факт употребления алкоголя и состояние опьянения Пивоварова М.Р. под сомнение не ставит, поскольку в Акте указан признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Пивоварова М.Р. и понятых ФИО4 и ФИО5 Результаты освидетельствования подтверждают, что Пивоваров М.Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Пивоваров М.Р. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Довод жалобы Пивоварова М.Р. о том, что словами «согласен» он лишь подтвердил то, что увидел в данных прибора, неубедителен.
В протоколе об административном правонарушении Пивоваров М.Р. также собственноручно написал: «больше такого не повторится», то есть признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Сомнения Пивоварова М.Р. в работоспособности прибора – алкотестера несостоятельны.
Поскольку Пивоваров М.Р. согласился с результатами прибора – алкотестера, необходимости направлять его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД не было.
Мировой судья обоснованно критически отнеслась к позиции Пивоварова М.Р. и представленному им протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, поскольку повторное медицинское освидетельствование Пивоваров М.Р. прошел через 4 часа после первого.
Неявка в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протокол, не препятствовала мировому судье рассмотреть дело.
При назначении административного наказания, мировой судья учла данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пивоварова М.Р. и назначила наказание по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля Вавиловой М.В. от 24.04.2013 г. в отношении Пивоварова М.Р. оставить без изменения, а жалобу Пивоварова М.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья
