Решение от 17 сентября 2013 года №12-71/2013г.

    Дело № 12-71\2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Ярославль 17.09.2013 г.
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием защитника Вавиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника директора ОАО «УОМД Красноперекопского района» Скороходова А.Г. на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО в отношении Скороходова А.Г.;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО, директору ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами (УОМД) Красноперекопского района» Скороходову А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений), было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного Скороходовым А.Г., заключалась в следующем: в соответствии с договором управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «УОМД Красноперекопского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом АДРЕС. В соответствии с п. 2.1.3 договора управления, приложениями №3 и №5 к этому договору и ст. 161 ч.1 ЖК РФ УОМД обязана обеспечить выполнение работ по уборке лестничных клеток в указанном доме, контролировать качество санитарного содержания многоквартирного дома в случае выполнения работ подрядными организациями. В нарушение условий вышеуказанного договора по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лестничный пролет в третьем подьезде АДРЕС оказался загрязнен бытовыми отходами. Эти обстоятельства были установлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной работниками Управления Роспотребнадзора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по жалобе жителей АДРЕС, поступившей в Управление Роспотребнадзора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в данной жалобе указывалось на загрязнение лестничного пролета в третьем подьезде этого дома. Загрязнение лестниц многоквартирного жилого дома бытовыми отходами является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10.06.2010 г. В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
 
    Не согласный с данным постановлением, защитник Скороходова А.Г. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях (бездействии) Скороходова А.Г. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник сослался на следующие обстоятельства:
 
    -в контексте с вышеуказанными событиями Скороходов А.Г. исполнил в полном обьеме служебные обязанности директора УОМД; им были приняты все необходимые и установленные законом меры по содержанию общедомового имущества АДРЕС в соответствии с заключенным договором управления;
 
    -при вынесении обжалуемого постановления не было учтено то, что УОМД обязана обеспечить выполнение работ по уборке подьездов в обьеме исходя из поступивших денежных средств для их выполнения (п. 2.1.3 договора управления). Постановление мэра г. Ярославля №2667 от 17.06.2005 г., которое ранее также определяло периодичность этих работ, было отменено постановлением мэра г. Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В доме АДРЕС собственники квартир решение об установлении размера платы за содержание дома не принимали; в таких случаях размер этой платы определяется постановлением мэра г. Ярославля №1440 от 26.06.2013 г. В связи с этим, в рамках собранных денежных средств подметание лестничных площадок и маршей в д. 19 выполняется 1 раз в 10 дней, мытье лестничных площадок и маршей- 1 раз в месяц;
 
    -уборка и вывоз бытового мусора, оставленного безответственными жильцами дома вне мусоропроводных камер и мусорных контейнеров, не входит в работы, оплачиваемые собственниками. В соответствии с п. 2.3.3 договора управления собственники квартир обязаны соблюдать права и законные интересы других собственников, санитарные правила содержания общего имущества собственников. Следовательно, лестничный пролет в третьем подьезде дома АДРЕС был загрязнен бытовыми отходами по вине самих жителей АДРЕС, а не по вине УОМД, причем на УОМД не возложена обязанность по уборке этого мусора. Обязательства же по уборке лестничных пролетов и лестничных площадок в АДРЕС в рамках заключенного договора управления и финансирования Скороходовым А.Г. выполняются в полном обьеме.
 
    В судебном заседании защитник жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив следующее: некоторые жители третьего подьезда указанного дома считают возможным не носить бытовой мусор на контейнерную площадку, расположенную на определенном расстоянии от АДРЕС, а бросать пакеты с мусором под лестничный пролет, ведущий от входа в подьезд к площадке первого этажа. Пространство под этим лестничным пролетом- это единственное место, где был обнаружен бытовой мусор в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки. Место это при прохождении по лестнице практически не обозревается, что являлось одной из причин того, что подметание там не производилось. Несмотря на все вышеуказанные доводы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бытовой мусор под этим лестничным пролетом был по поручению УОМД полностью убран. Таким образом, для устранения инкриминированного нарушения было достаточного устного замечания. Защитник полагал, что по данному делу возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Сам Скороходов А.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    Управление Роспотребнадзора о месте и времени рассмотрения судом жалобы было извещено надлежаще, просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
 
    Суд не соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Скороходова А.Г. состава административного правонарушения. УОМД в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., ст. 161 ч.1 ЖК РФ, п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и договором управления была обязана обеспечить надлежащее санитарно- эпидемиологическое состояние в третьем подьезде дома АДРЕС, но не сделала этого: в течение продолжительного времени под лестничным пролетом, ведущим от входа в подьезд к площадке первого этажа, было скопление бытовых отходов, что вызывало справедливые жалобы граждан. Кроме того, УОМД не установила и не представила суду сведений о том, кто именно оставлял мусор под этим лестничным пролетом, были ли эти лица жителями данного подьезда, либо иными гражданами. Помимо этого, подметанием должно охватываться и удаление из подьезда всех загрязняющих подьезд предметов.
 
    Вместе с тем, обстоятельства допущенного нарушения свидетельствуют о его малозначительности, поскольку нарушение полностью устранено УОМД; скопление мусора было в единственном месте, причем в таком, которое при прохождении людей по лестницам подьезда практически не обозревается; имеются основания полагать, что мусор под лестничным пролетом оставляют сами жители третьего подьезда АДРЕС, а нарушение санитарно- эпидемиологических требований произошло, в том числе, и в результате их противоправных действий. Из обжалуемого постановления следует, что Скороходов А.Г. к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора не привлекался. Действия (бездействие) Скороходова А.Г. не представляли опасных угроз для граждан, общества и государства. Деятельность УОМД имеет социальную направленность. Таким образом, для устранения выявленного нарушения и достижения благополучного санитарно- эпидемиологического состояния вышеуказанного подьезда было достаточно обьявления Скороходову А.Г. устного замечания.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В рассматриваемом случае, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление в соответствии со ст.ст. 2.9 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника удовлетворить частично.
 
    Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО в отношении директора ОАО «УОМД Красноперекопского района» Скороходова А.Г., отменить; производство по делу об этом административном правонарушении прекратить по малозначительности правонарушения. Освободить Скороходова А.Г. от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться обьявлением ему устного замечания.
 
    В остальной части жалобу защитника оставить без удовлетворения.
 
    Решение районного суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в 10-дневный срок.
 
Судья А.В.Курапин