Решение от 20 августа 2013 года №12-71/2013

                                                                    Дело № 12-71/2013
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     по делу об административном правонарушении
 
                     г. Галич                                                                                    20 августа 2013 года
 
          Судья Галичского районного суда Костромской области Дубов А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафаевой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области от <дата>, которым Мустафаевой Е. А., <данные изъяты>, назначено наказание на основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области от <дата> Мустафаева Е.А. признана виновной в том, что она <дата> в 20 часов 45 минут на <адрес>, управляя принадлежащей ей же автомашине .....» государственный регистрационный знак ....., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и ей назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год.
 
         Мустафаева Е.А. обратилась в Галичский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, не согласна с ним, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Мустафаева Е.А. поддержала свою жалобу, пояснив, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием её вины в его совершении. Считает, что в её действиях по оставлению места происшествия ДТП отсутствует вина в форме умысла. Для того, чтобы оставить место происшествия ДТП, необходимо знать о наличии ДТП. Она при движении задним ходом не видела и не слышала ничего, что могло бы указывать на соприкосновение автомобилей.
 
    Согласно составленной схеме ДТП, двигаясь задним ходом, автомобиль «..... по касательной задел стоявший автомобиль .....», Учитывая характер незначительных повреждений, носящий касательный характер, безударное взаимодействие, без шумовых эффектов, она не могла почувствовать контакт.
 
    Кроме того, от сильного удара должна была сработать шумовая сигнализация, но она не сработала, что подтверждает незначительное повреждение, причиненное безударным взаимодействием.
 
         Выслушав объяснения Мустафаевой Е.А., показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
         В соответствии с протоколом об административном правонарушении ..... Мустафаева Е.А. <дата> в 20 час. 45 мин. на <адрес> оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д. 2).
 
         Свидетель СДА** показал, он является родным братом Мустафаевой Е.А. <дата> он вместе с Мустафаевой Е.А., ССА** и ВАН** находились на «природе», употребляли спиртное, Мустафаева не выпивала, т.к. была за рулем машины. Около 20 час. Мустафаева привезла их на <адрес> к дому ...... Выяснили, что ВАН** потерял телефон, он и Мустафаева поехали его искать. Когда отъезжали, то никаких ударов он не слышал, сигнализация на той машине не сработала, в салоне их машины играла музыка. Они съездили, поискали телефон, потом Мустафаева сказал, что устала, подъехала к своему дому, а он вышел и пошел пешком. Услышал крики и разборки по поводу того, что якобы сестра задела другую машину, позвонил сестре, но телефон у нее был выключен.
 
         Свидетель ВАН** дал аналогичные показания, добавив, что он проживает совместно с Мустафаевой Е.А. в гражданском браке. Когда он вышел из машины «.....», и та уехала, он никаких ударов не слышал.
 
         Свидетель КАМ** показал: <дата> вечером он находился на балконе <адрес>. С ним также были ШАБ** и ХЭВ** На стоянке под балконом метрах в 20 стояла автомашина «.....», принадлежащая ШАБ** Увидел, что автомашина «.....», которой управляла Мустафаева Е.А., отъезжая с этой стоянки задним ходом задела автомашину ..... и, не останавливаясь, уехала с места ДТП. Они кричали, свистели ей вслед. От удара автомашина «.....» закачалась, но сигнализация не сработала. ШАБ** потом пояснил, что сигнализация у него работает только на закрывание дверей, звуковая и не должна была сработать. Они вышли на улицу, он увидел вмятину на водительской дверце и следы синей краски.
 
         Свидетель ХЭВ** дал аналогичные показания.
 
         Факт совершения Мустафаевой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждается также схемой ДТП.
 
         Оснований не доверять исследованным письменным доказательствам и показаниям свидетелей КАМ** и ХЭВ** у судьи нет оснований, они непротиворечивы и подтверждаются материалами дела.
 
         Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Доводы Мустафаевой Е.А. о том, что она не слышала и не почувствовала удара своей машины об автомашину «Фольксваген», судья считает надуманными, полагая, что такие объяснения она дает с целью избежать ответственности, поскольку в судебном заседании свидетели КАМ** и ХЭВ** показали, что после удара автомашина «.....» закачалась, что свидетельствует о достаточной силе удара, который, по мнению судьи, невозможно не заметить, находясь в автомашине «.....» даже в том случае, если в салоне играла музыка.
 
    Показания свидетеля СДА** о том, что он находился в автомашине «.....» в момент ДТП и не слышал каких-либо ударов о другую машину судья оценивает критически, полагая, что такие показания свидетель, являющийся родным братом Мустафаевой Е.А., дает с целью помочь ей избежать ответственности.
 
    По мнению судьи, при рассмотрении данного дела установлена вина Мустафаевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Судья приходит к выводу, что Мустафаева Е.А. умышленно оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
         Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана юридическая оценка.
 
         Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
 
         Наказание Мустафаевой Е.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом её личности, в пределах, установленных законом. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
         Мировой судья при назначении наказания обоснованно учел, что данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, а также обеспечит безопасность других участников дорожного движения.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Мустафаевой Е. А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
 
            Федеральный судья                                                                     А.А.Дубов.