Решение от 21 февраля 2013 года №12-7(1)/2013

    Дело № 12-7(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 февраля 2013 года                  г. Пугачев
 
 
    Судья Пугачевский районного суда (1) Саратовской области Шумейкин А.П.,
 
    при секретаре Никулиной Н.Н.,
 
    с участием защитника Киселевой Н.А.., Алменова А.А.,
 
    представителя потерпевшей К.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алменова А.А. в интересах Киселевой Н.А. на постановление главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатова В.Д. от 28 января 2013 года по делу № 8\1 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатова В.Д. № 8/1 от 28.01.2013 г. Киселева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как самовольное занятие земельного участка, за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
        В постановлении о назначении административного наказания указывается, что 24.01.2013 г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут на основании распоряжения главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов и ЗАТО посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатова В.Д. от 16.01.2013 г. № 12, проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: ***, с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина К.А.В. от 14.01.2013 г., проживающего по адресу: ***, действующего по доверенности за К.Н.С. В ходе осуществления проверки было установлено, что земельный участок КН 64:46:020722:28, расположенный по адресу: ***, площадью 523,86 кв.м., принадлежит на праве собственности Киселевой Н.А. При проведении кадастровых работ специалистами МУП по землеустройству «Кадастр» было выявлено, что забор, проходящий между земельным участком, принадлежащим К.Н.С., расположенным по адресу: ***, площадью 953,2 кв.м. и проверяемым участком частично проходит по территории смежного участка. Согласно обмерам на день проверки площадь земельного участка Киселевой Н.А. составила 526,46 кв.м. Таким образом, Киселева Н.А. самовольно заняла часть земельного участка, площадью 2,6 кв.м., расположенного по адресу: ***. Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом обмера земельного участка.
 
    На указанное постановление защитник Алменов А.А. в интересах Киселевой Н.А. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как не соответствующее закону, обстоятельствам дела и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что указанный в постановлении забор в 2000 году строили сыновья К.Н.С., и его строительство велось по длине всего земельного участка. Принадлежащий Киселевой Н.А. земельный участок намного короче смежного земельного участка К.Н.С. Киселевой Н.А. не было необходимости строить забор до конца земельного участка К.Н.С.. Киселева Н.А. была непричастна к строительству данного забора, однако, при рассмотрении административного дела указанные доводы были оставлены без внимания и никем не опровергнуты. Выводы о наличии в действиях Киселевой Н.А. состава административного правонарушения были преждевременными. Несоблюдение требований закона повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, законность принятого решения.
 
    В судебное заседание Киселева Н.А., потерпевшая К.Н.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Защитник Киселевой Н.А. Альменов А.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2012 г., жалобу поддержал. С учетом того, что Киселева Н.А. не возводила забора на границе с участком К.Н.С., просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения
 
    Представитель потерпевшей К.А.В., действующий на основании доверенности от 22.11.2012 г., с жалобой не согласился. Пояснил, что проживает по адресу: ***, собственником данного домовладения является его мать - К.Н.С. Возник спор по границе земельных участков, поэтому был произведен обмер земельных участков, где установлено, что Киселева Н.А. занимает земельный участок К.Н.С. Забор, о котором идет речь, был построен в 1999 году прежним собственником домовладения ** и *** П.М.А., матерью Киселевой Н.А., на месте старого забора. Им было известно о захвате земельного участка, но они никуда не обращались. В январе 2013 г. вызвали специалиста для обмера, которым было установлено, что Киселева Н.А. захватила 2,6 кв. м земельного участка К.Н.С.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатов В.Д. о рассмотрении жалобы извещен, в суд не явился. Участвовал в судебном заседании 14 февраля 2013г., где пояснял, что постановление считает законным и обоснованным. 24.01.2013 г. в ходе проверки было установлено, что забор, конструированный из шиферных листов, проходящий между земельным участком по адресу: *** и проверяемым земельным участком Киселевой Н.А. *** частично проходит по территории смежного земельного участка К. Маркса, 178. Киселева Н.А. самовольно заняла часть земельного участка площадью 2,6 кв. м. Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю. Под самовольным занятием земельного участка подразумевается фактическое вступление во владение земельным участком при отсутствии законных оснований такого владения, т.е. помимо воли собственника земельного участка или его законного владельца. При рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, являлось помимо отсутствия документов, фактическое владение Киселевой Н.А. частью смежного земельного участка. На указанном участке на момент проверки находились строительные материалы: доски, железные трубы, оконный блок, домашняя утварь, раковина от умывальника. Данный земельный участок Киселева Н.А. использовала для складирования строительных материалов и хранения вещей. Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Принадлежность вещей была Киселевой Н.А. не устанавливалось. Когда производили замер, он спросил у Киселевой Н.А. про строительный материал, она Киселева при этом сказала, что может убрать. Такая позиция Киселевой Н.А. нигде не отражена. Киселева Н.А. вправе владеть и пользоваться лишь тем земельным участком, который ей принадлежит на праве собственности. Не важно, кто строил забор, важно, что земельный участок используется Киселевой Н.А. При определении границ земельного участка исходили из площади и схемы 2000 года. Это был схематичный план, и граница указана в виде прямоугольника.
 
    Рассмотрев жалобу Киселевой Н.А., заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе, завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю.
 
    Из дела об административном правонарушении следует, что Киселева Н.А. является собственником земельного участка площадью 523,86 кв. м., кадастровый номер 64:46:020722:28, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 г. (л.д.38), кадастровой выпиской о земельном участке от 17.01.2013 г. (л.д.29 – 32)
 
    Смежный земельный участок площадью 953,2 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения К.Н.С. на основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района от 14.08.2000 г. № 640-р, (л.д.31) свидетельства о государственной регистрации права от 13.09.2000 г. (л.д.41).
 
    14.01.2013 г. К.А.В., действующий по доверенности от имени К.Н.С. обратился с заявлением к главному государственному инспектору Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатову В.Д., просил провести проверку, указывая, что границы земельных участков №**,*** по *** заходят на часть земельного участка **. (л.д.8)
 
    Из протокола осмотра территории земельного участка по адресу: *** от 24.01.2013 г., акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 24.01.2012 г. №1 следует, что указанные земельные участки разделены забором, конструированным из шиферных листов.
 
    На день проверки фактическая площадь земельного участка по адресу: *** составила 526,46 кв.м., из чего должностным лицом был сделан вывод, что Киселева Н.А. самовольно занимает часть смежного земельного участка площадью 2,6 кв.м, тем самым нарушает требования ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ. В связи с этим, главным государственным инспектором Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатовым В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Киселевой Н.А. по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из постановления главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатова В.Д. о привлечении К.Т.А. к административной ответственности следует, что Киселева Н.А. в нарушение положений ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольно заняла часть земельного участка ** по *** в *** общей площадью 2,6 кв.м.
 
    Из системного толкования норм ч. 1 и 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод должностного лица о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Из дела об административном правонарушении видно, что присутствовавший при составлении протокола К.С.Е., действующий по доверенности за Киселеву Н.А., заявлял, что Киселева Н.А. не занимала самовольно смежный земельный участок, поскольку забор между указанными земельными участками строили в 2000 году сыновья К.Н.С.
 
    Должностным лицом, составившим протокол, эти доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверены.
 
    В судебном заседании допрошенные свидетели Д.С.М., М.А.А., Л.А.В. показали, что летом 2000 года были в гостях у К.С.Е. в доме его тещи П.М.А. и видели, как соседи Кожакины строили забор.
 
    Свидетель С.В.А. показала, что с 1983 года постоянно навещает П.М.А., с ее слов известно, что забор строили соседи.
 
    Показания свидетеля К.С.А., утверждавшего, что в 1999 году забор строил К.С.Е. - зять П.Н.С., не могут послужить основанием к выводу о вине Киселевой Н.А. в самовольном захвате земельного участка, по причине их противоречивости с показаниями вышеперечисленных свидетелей.
 
    Таким образом, вина Киселевой Н.А. в самовольном захвате части земельного участка, принадлежащего потерпевшей не установлена.
 
    Каких либо других доказательств, с бесспорностью подтверждающих, вину Киселевой Н.А. в самовольном захвате земельного участка в материалах административного дела не имеется.
 
    Показания свидетеля П.Т.А., бывшего работника МУП «Кадастр», в той части, что при обмере земельного участка представитель Киселевой Н.А. соглашался перенести забор, если он заходит на чужой земельный участок, не свидетельствуют о вине Киселевой Н.А. в самовольном захвате земли.
 
    В соответствии с ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку вина Киселевой Н.А. не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим, имеются основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    жалобу защитника Киселевой Натальи Алексеевны, Алменова А.А. удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора Пугачевского и Краснопартизанского районов и закрытого административно-территориального образования посёлок-Михайловский Саратовской области по использованию и охране земель Солдатова В.Д. от 28 января 2013 года по делу № 8\1 о назначении административного наказания Киселевой Н.А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья