Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-71/2013
Дело № 12-71/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 11 июня 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
рассмотрев жалобу Попова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 08.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Попов А.В. у <адрес> управляя транспортным средством ......... государственный регистрационный знак № ..... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 08.04.2013 года Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Попов А.В. 23.05.2013 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, в связи с чем нарушено право на его защиту. Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в .........
В судебное заседание не явился представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.
В судебное заседание не явился Попов А.В., о слушании дела извещен надлежащим образом - направлением ему извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Попова А.В., т.к. предприняты необходимые меры для его извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Оглашена жалоба Попова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Попова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:
Попов А.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ..... (л.д. 9), рапортами (л.д. 14-15), объяснениями понятых (л.д. 12-13).
Вышеуказанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что Попов А.В. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, которые перечислены как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отказ Попова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован надлежащим образом.
Факт отказа от подписей в протоколе по делу об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попов А.В. не оспаривает.
Не оспаривая в жалобе факт отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании законного требования сотрудника полиции Попов А.В. обжалует постановление мирового судьи по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей в адрес Попова А.В. своевременно - 09.03.2013 года - направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, 13.03.2013 года Попов А.В. указанное судебное извещение получил (л.д. 18), однако в судебное заседание 20.03.2013 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Что касается факта нахождения на лечении в медицинского учреждения, то согласно справке ......... от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у участкового терапевта. Доказательств невозможности участия в судебном заседании в период лечения Поповым А.В. не представлено, а из поступившего из данного медицинского учреждения ответа на запрос суда не усматривается (л.д. 39).
Таким образом, от Попова А.В. доказательств наличия уважительности причин неявки к мировому судье не представлено, в связи с чем суд расценивает его неявку к мировому судье как форму реализации своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.
Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Попова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Попова А.В. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 08.04.2013 года оставить без изменения, а жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Мосейкина Т.А.
