Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: 12-71/2013
№ 12-71/2013
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2013 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
с участием заявителя Кютчиев В.Н.,
представителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району А.О.С.,
при секретаре Куттуевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Кютчиев В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. Кютчиев В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в 19 часов 30 минут в .... Кютчиев В.Н. в нарушение требований ст.11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава: в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № отказался выполнить законное требование судебного пристава о допуске в комнату для наложения ареста на имущество должника, не пускал в комнату судебного пристава-исполнителя З.В.А. и судебного пристава по ОУПДС Г.Ю.Н., при этом громко ругался, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
С постановлением о назначении административного наказания Кютчиев В.Н. не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права входить в квартиру без разрешения старшего судебного пристава, данное разрешение по его требованию приставы ему предъявить отказались. Не предъявили также и служебные удостоверения. По этой причине он не желал допускать приставов в жилое помещение. Свои действия они производили в отсутствие понятых, которых пригласили уже после составления акта описи имущества и протокола об административном правонарушении. Действия судебных приставов не соответствовали требованиям Федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», Гражданского процессуального кодекса РФ. Арест на имущество наложен незаконно. Действия судебных приставов он обжаловал старшему судебному приставу, но ответ на жалобу не получил.
В судебном заседании Кютчиев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что хх.хх.хх г. не впускал судебного пристава З.В.А. и Г.Ю.Н. в комнаты занимаемой им квартиры, так как они не предъявили ему свои служебные удостоверения и не вправе были накладывать арест на имущество, которое принадлежит не ему, а его покойной матери, скончавшейся в 2012 году. З.В.А. и Г.Ю.Н. были одеты в форменное обмундирование, в квартиру он их впустил добровольно, они предъявили ему какой-то документ, но какой не помнит. В комнаты их не впускал, удерживая рукой дверные ручки. Возможно, при этом громко разговаривал и ругался, так как был возмущен действиями приставов, которые считал незаконными. Нецензурной бранью не выражался. В комнаты их впустил после того, как они вызвали на помощь еще двух судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил, его не обжаловал. С решением мирового судьи о взыскании с него сумма рублей не согласен, так как выплатил взыскателю сумма рублей долга, и подтверждающие этот факт документы предъявил мировому судье.
Представитель ОСП по Олонецкому району А.О.С. полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства № и иные представленные сторонами документы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании абз. 5,6 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель З.В.А., выполняя свои должностные обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. о взыскании с Кютчиев В.Н. в пользу Г.В.И. долга в сумме сумма рублей, пени в размере сумма рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма рублей, а всего сумма рублей, - прибыла по месту жительства Кютчиев В.Н. по адресу: ...., где Кютчиев В.Н. совершил указанные выше противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании ее законным действиям по наложению ареста на имущество должника Кютчиев В.Н.
Вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правоанрушении от хх.хх.хх г., актом об обнаружении правонарушения от хх.хх.хх г., письменным объяснением З.В.А., а также материалами исполнительного производства №, возбужденного хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного судебным участком Олонецкого района в соответствии с решением мирового судьи от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г..
При рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал указанные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, сделав правильный вывод о доказанности вины Кютчиев В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы допрошенная в качестве свидетеля З.В.А. пояснила, что в связи с неисполнением в добровольном порядке должником Кютчиев В.Н. указанного исполнительного документа, вечером хх.хх.хх г. она совместно с судебным приставом Г.Ю.Н. прибыла по месту жительства Кютчиев В.Н., который, после того, как они представились и предъявили служебные удостоверения, добровольно впустил их в квартиру, но узнав о цели прибытия, стал возмущаться, ругаться, употребляя нецензурные слова, держал руками двери комнат, не позволяя им войти в комнаты для описи находящегося там имущества, в связи с чем они были вынуждены вызвать на помощь двух судебных приставов по УПДС, после прибытия которых Кютчиев В.Н. впустил их в комнаты.
Постановлением и.о. начальника ОСП по Олонецкому району от хх.хх.хх г. в удовлетворении жалобы Кютчиев В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя З.В.А. отказано.
Проанализировав изложенное, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы жалобы о незаконности постановления противоречат исследованным материалам дела и являются несостоятельными.
Законность действий судебного пристава-исполнителя З.В.А., действовавшей в рамках предоставленных ей законом полномочий по исполнению судебного акта, сомнений не вызывает.
Действия Кютчиев В.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о назначении Кютчиев В.Н. административного наказания по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: А.П. Анисимов
