Решение от 21 июля 2014 года №12-71/14

    Дело № 12-71/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                           21 июля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Полякова М.А.
 
    рассмотрев жалобу Марков П.Н., ... года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 26.05.2014 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 26.05.2014 года Марков П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На постановление мирового судьи Марков П.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка от 26.05.2014 года отменить.
 
    Свою жалобу мотивирует следующим: в обжалуемом постановлении суд указывает на то, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, но в суд не явился. Указанный факт не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так как он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не расписывался в получении уведомления и соответственно не участвовал при рассмотрении дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что копия вышеуказанного постановления, согласно отметке в справочном листе, Марков П.Н. получена 02.06.2014 года. Согласно отметке мирового судьи жалоба подана 09.06.2014 года.
 
    Таким образом, суд считает, что в данном случае Марков П.Н. срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.
 
    В судебное заседание лицо в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Марков П.Н.. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 12.05.2014 г. в 20-25 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Г.Д.А. составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Марков П.Н. 12.05.2014 года в 18-25 часов по ... совершил нарушение п. 2.7 ПДД, водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе Марков П.Н. поставил свою подпись, пояснения не давал.
 
    Кроме того, 12.05.2014 г. в 19-50 часов был составлен протокол ... об отстранении Марков П.Н. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
 
    12.05.2014 г. 20-11 часов с применением технического средства измерения Алкотест 6810 было произведено освидетельствование Марков П.Н. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 65 мг/л. 12.05.2014 года был составлен акт 42 ПА ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    12.05.2014 года в 20-40 часов был составлен протокол ... о задержании транспортного средства.
 
    26.05.2014 года постановлением мирового судьи Марков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Марков П.Н. подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать виновность Марков П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной.
 
    Виновность Марков П.Н. подтверждается материалами настоящего дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении ... от ... (л. м. 3) где имеется подпись Марков П.Н.;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года, согласно которому Марков П.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л. м. 4)
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ..., чеком специального технического средства измерения, из которых следует, что Марков П.Н. находился в состоянии опьянения (л. м. 5,6), с пояснением Марков П.Н. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его подпись;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства ... от ... (л. м. 7).
 
    В ходе исследования жалобы Марков П.Н. судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно имеющимся материалам дела, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку были достаточные основания полагать, что водитель Марков П.Н. находится в состоянии опьянения. Инспектором признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) были указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку обоснованно предложил Марков П.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Факт совершения Марков П.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.
 
    Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Марков П.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, распоряжаясь своими процессуальными правами, Марков П.Н. никаких замечаний к протоколам не заявлял, во всех документах имеются его подписи.
 
    Участие понятых подтверждается их подписями в процессуальных документах.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, Марков П.Н. не представлено, а подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы Марков П.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка, согласно которой Марков П.Н. извещен о дне рассмотрения дела на 26.05.2014 года на 14-00 часов (л.м.14).
 
    Административное наказание назначено Марков П.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Марков П.Н. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Мировой судья посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.
 
    Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно, установил наличие события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.05.2014 года о признании Марков П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марков П.Н. без удовлетворения.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно. Судья          Полякова М.А.