Решение от 12 мая 2014 года №12-71/14

Дело № 12-71/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Прасолова В.Б.,
 
    рассмотрев жалобузащитника Горин М.В. – Умарханова О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горин М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ПК, проживающего: <адрес>8 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Горин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
 
    Защитник Горин М.В. – Умарханова О.Р. с постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой указала, что сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок оформления последнего, а также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, суд в нарушение требований ст. 29.1 КРФоАП не выяснил правильность составления протокола об административном правонарушении. Указала, что при составлении протокола об административном правонарушении Горин М.В. фактически не разъяснялось содержание ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ, тем самым были нарушены его Конституционные права и законные интересы. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить.
 
    Горин М.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения. Защитник Горин М.В. – Умарханова О.Р. в судебном заседании сообщила об извещении ее подзащитного, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая факт нахождения Горин М.В. в состоянии алкогольного опьянения, указала на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Горин М.В. , исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из имеющегося в материалах дела Протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут Горин М.В. , находясь в районе <адрес> в г. Владивостоке, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
 
    Ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст. 26.2 КРФоАП подлежит установлению факт опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Горин М.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горин М.В. в объяснениях собственноручно написал, что он употреблял спиртное накануне – ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом от отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено алкогольное опьянение у Горин М.В. 0,52 мг\л на основании показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестером Alcotest 7410 plus, ARYN-0174, прошедшему поверку 03.04.2013г.
 
    Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.
 
    Действия Горин М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КРФоАП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.8, 4.1 КРФоАП. Мировой судья учла данные о личности Горин М.В. , характер совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Владивостока судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании Горин М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.
 
    Судья Первомайского районного суда
 
    г.Владивостока Прасолова В.Б.