Решение от 26 мая 2014 года №12-71/14

Копия к делу №12-71/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
26 мая 2014 года г.Майкоп
 
    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по РА ФИО2 № от 08.04.2014г., указав, что на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом по делу № от 06.03.2013г. МГО ЦФССП по РА возбуждено исполнительное производство. Однако, исполнить требования исполнительного документа в части переноса забора в свою сторону от <адрес> не представляется возможным, поскольку за его территорией окажутся железные столбы металлической беседки и виноград, принадлежащих заявителю, о чем в решении суда ни чего не сказано. При этом, в обжалуемом постановлении не содержатся сведения о вынесении в отношении заявителя постановления о взыскании исполнительского сбора, что входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что вопреки требованиям ст.29.1 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела не проводилась, подлежащие выяснению вопросы не выяснялись, из постановления не видно, рассматривалось ли дело с участием либо в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем допущены существенные нарушения процессуальный норм. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
 
    Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав (Изучив) доводы заявителя (жалобы), исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    По делу установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.04.2014г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Как следует из материалов административного дела, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом по делу № от 06.03.2013г., а именно определить порядок землепользования при домовладении № по <адрес> в <адрес>, передав часть земельного участка общей площадью 19.5 кв.м в пользование ФИО3
 
    Согласно требования судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от 26.03.2014г. должнику ФИО1 предложено в срок до 16часов 00 мин. 02.04.2014г. перенести забор в свою сторону от <адрес> до отмостки фасадной части дома на 0,4м. (2,2кв.м).
 
    Из акта совершения исполнительских действий от 02.04.2014г. усматривается, что должником ФИО1 выше указанное требования судебного пристава-исполнителя не исполнено.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2014г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
 
    Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Следовательно, обжалуемые постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
 
    Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника Майкопского городского отдела Управления ФССП России по РА ФИО2 № от 08.04.2014г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья
 
    Майкопского городского суда подпись ФИО4
 
    ФИО5