Решение от 22 мая 2014 года №12-71/14

    Дело № 12-71/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                     22 мая 2014 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 3 КоАП РФ.     
 
         ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания.
 
    В жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.п.1.1., 5.1 которого Заявитель предоставил за плату ЗАО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средства НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.
 
    Обращает внимание, что акт приема- передачи к Договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выбытие транспортного средства марки НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак № из обладания ФИО1 и по настоящее время.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
         Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
              В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
             В подтверждение того, что транспортное средство НИССАН MURANO, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, заявитель ФИО1 предоставила суду копии договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Подлинники данных документов на обозрение суду не предоставлены.
 
            Согласно пункту 5.1 копии договора аренды транспортного средства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до декабря 2012 года, при дате его заполнения ДД.ММ.ГГГГ и передаче транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о сроке его действия.
 
            На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО1
 
            При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Оставить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                              Л.В. Яковлева