Решение от 18 июля 2014 года №12-71/14

    Дело № 12-71/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Верхняя Пышма                             18 июля 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Шатохина Д.В. от 15.04.2014, которым
 
    Фадееву Дмитрию Васильевичу, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Вышеуказанным постановлением мирового судьи Фадеев Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
         Фадеев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, административное правонарушение не совершал, управление автомобилем ФИО4 не передавал, последний похитил у него ключи и документы на автомобиль, и самовольно сел за руль его автомобиля.
 
         В судебном заседании Фадеев Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> распивали с последним, а также ФИО7 спиртные напитки. По окончания распития он остался ночевать у ФИО4, усн<адрес> его жена ФИО4 утром 18.02.2014, ФИО12 в квартире не было, выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие документов на автомобиль, ключей от автомобиля и квартиры, двух сотовых телефонов, банковских карт, денежных средств, а также его автомобиля. Обратился в полицию, там же узнал, что ФИО4 на его автомобиле попал в ДТП.
 
    Указанные показания согласуются с объяснением Фадеева Д.В., данным по делу об административном правонарушении.
 
        Допрошенные в суде первой инстанции ФИО5 и ФИО6 показали, что являются инспекторами ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил ДТП на автомобиле, принадлежащем Фадееву Д.В. У ФИО15 отсутствовали документы на автомобиль, тот пояснил, что документы находятся дома. Проехав домой к ФИО16, увидели спящего на полу Фадеева Д.В. ФИО18 документов не нашел, в отделе полиции Токарь пояснил, что Фадеев попросил его перегнать автомобиль. Фадеев Д.В. пояснил, что с ФИО17 распивали спиртные напитки, затем Фадеев уснул, проснувшись, обнаружил пропажу ключей и документов на автомобиль.
 
    Согласно письменным объяснениям ФИО4, имеющимся в материалах дела следует, что в ходе распития спиртных напитков с Фадеевым Д.В. последний попросил перегнать автомобиль к родителям, передал ему ключи. Однако он с управлением автомобилем не справился, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции.
 
    Согласно запрошенным судом сведениям ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ММО МВД России «Верхнепышминский» по факту хищения имущества ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным по вышеуказанному уголовному делу, в ходе распития спиртных напитков с Фадеевым Д.В. последний попросил его съездить в магазин за водкой, передав ему ключи и деньги. В магазин он поехал совместно с ФИО7, чтобы тот контролировал ситуацию, так как сам находился в состоянии опьянения. Однако с управлением автомобилем не справился, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции.
 
        Допрошенный в суде первой инстанции ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел Фадеева Д.В., который выезжал из двора. В дальнейшем Фадеев ему рассказывал, что ФИО13 с пасынком угнали его автомобиль.
 
        Допрошенный в суде первой инстанции ФИО9 также подтвердил, что Фадеев Д.В. ему рассказывал об угоне автомобиля.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Фадеев Д.В. являвшийся собственником автомобиля ранее участвовавшего в ДТП под управлением ФИО4
 
    Согласно рапортам инспекторов ДПС ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО4, не имевший водительского удостоверения, а также установлено его состояние опьянения.
 
    Согласно объяснению ФИО11, данному по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на парковке у дома по <адрес>, на его автомобиль совершен наезд автомобилем под управлением ФИО4, который находился в состоянии опьянения и дважды пытался скрыться с места происшествия.
 
    Совершение ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района от 19.02.2014.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела ответу начальника следственного отдела ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 написал явку с повинной о неправомерном завладении автомобилем Фадеева Д.В.
 
    Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Фадеева Д.В. в нарушении им п. 2.7 ПДД, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами.
 
    Так, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлено, что Фадеев Д.В. передал управление автомобилем ФИО4 Напротив, доводы Фадеева Д.В. логичны, его пояснения о том, что он спал в момент завладения Токарем автомобилем последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями инспектора ФИО5 Пояснения же ФИО14 о цели передачи ему автомобиля противоречивы, кроме того, им написана явка с повинной о неправомерном завладении автомобилем Фадеева Д.В., по факту хищения имущества последнего возбуждено уголовное дело. Иные исследованные доказательства относительно обстоятельств передачи автомобиля, по мнению суда, носят косвенный характер и не могут устранить имеющиеся по делу противоречия.
 
    При этом судом приняты все необходимые меры к устранению противоречий, однако при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначные выводы о виновности Фадеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого и к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Шатохина Д.В. от 15.04.2014, которым Фадееву Дмитрию Васильевичу назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев отменить, в связи с недоказанностью вины Фадеева Д.В., производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Фадеева Д.В.- удовлетворить.
 
    Судья                                          С.А. Анпилогов