Решение от 08 июля 2014 года №12-71/14

    Дело №12-71/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    8 июля 2014 года                             село Пестрецы
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
 
    с участием заявителя Калистратов К.А. и его представителя Камалетдинова М.Р.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Калистратов К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Пестречинского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калистратов К.А. обратился в Пестречинский районный суд РТ с вышеуказанной жалобой, указав, что с данным постановлением мирового судьи с/у №1 не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основой вынесения мировым судьей постановления лежит протокол об административном правонарушении составленный сотрудниками ДПС и пояснения инспекторов ДПС, которые в свою очередь были заинтересованы в том, чтобы признать виновным. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования врачом указано алкогольное опьянение под вопросом, то есть алкогольное опьянение под сомнением, что необходимо трактовать в пользу Калистратов К.А.. В связи с чем просит постановление отменить, дело производством прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель и его представитель поддержали ее доводы в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.    
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> Калистратов К.А. управлял автомашиной <данные изъяты> с госномером № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи факт совершения Калистратов К.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение.
 
    Данный факт подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, показаниями последнего и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2
 
    Кроме того, мировым судьей правильно оценено основное доказательство вины Калистратов К.А.- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершенно верно положено в основу его обвинения, поскольку это доказательство добыто с соблюдением закона и не противоречит ему.
 
    Вследствие этого, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными и не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Калистратов К.А. административного правонарушения, а также его личность и имущественное положение, который трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности. Последние обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при вынесении вышеуказанного постановления были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы же заявителя и его представителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.
 
    Таким образом, в действиях Калистратов К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции вышеуказанной статьи, в связи, с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Калистратов К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
 
    Судья:
 
                     �