Решение от 07 апреля 2014 года №12-71/14

Дело № 12-71/14 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    (дата обезличена)                                                                       (адрес обезличен)
 
 
    Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен)
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица директора магазина ООО «(данные обезличены)» ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,
 
    с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1, доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) производство по делу по обвинению должностного лица директора магазина ООО «(данные обезличены)» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
            Данное постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в лице представителя по доверенности ФИО1 обжаловано в Кстовский городской суд со ссылкой на его не законность.
 
          В обоснование жалобы указывает, что мировой судья ссылается на нормы статьи 27.8 КоАП РФ, которая определяет порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов с участием представителя юридического лица и двух понятых. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми, копия протокола вручается законному представителю юридического лица.
 
    В данном случае была произведена внеплановая выездная проверка по жалобе потребителя на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по (адрес обезличен) ФИО3 о проведении проверки (номер обезличен) от 11.11.2013г.
 
    Исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора в отношении, в частности, юридических лиц.
 
    При проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе:
 
беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора; требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки;
    3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных
пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от (дата обезличена) N 294-ФЗ;
 
    4) привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами;
 
посещать с согласия граждан их жилые помещения в целях обследования их жилищных условий; проводить досмотр транспортных средств и перевозимых ими грузов, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов, в целях установления соответствия транспортных средств и перевозимых ими грузов санитарным правилам.
    Административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает следующие административные действия:
 
    1) рассмотрение документов лиц, подлежащих проверке;
 
    2) обследование используемых лицами, подлежащими проверке, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых ими работ, оказываемых услуг;
 
    3) отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и
производственной среды, проведение их исследований, испытаний;
 
    4) проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.
 
    По результатам проверки составляются акты, к которому прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
 
    Поэтому наличие понятых при проведении осмотра магазина ООО «(данные обезличены)», составление протокола осмотра магазина ООО «(данные обезличены)», наличие понятых в протоколе об изъятии вещей и документов в соответствии с ФЗ 294 и Административным регламентом (номер обезличен) не предусмотрено, кроме того бланк Протокола отбора проб образцов утвержден заместителем руководителя управления ФИО6 Убайдовым Приказ № 61о от 20.12.2012г., и в нем также не предусмотрено наличие понятых.
 
    Также суд указывает, что в нарушении ч.6 ст. 27.10 КоАП РФ при отборе образцов (проб) продукции должностным лицом не указаны идентификационные признаки отобранных образцов, что лишает суд возможности определить их тождественность пробам сливочного масла, являвшихся предметом лабораторных исследований согласно протоколу (номер обезличен) от 26.11.2013г.
 
    В протоколе отбора проб образцов (в том числе подписанным ФИО4) продукции от 20.11.2013г. в магазине ООО «(данные обезличены)» указаны идентификационные признаки изъятых вещей - масло сливочное крестьянское «Правильный выбор» высший сорт от 8.11.2013г. изготовитель: ОАО «(данные обезличены)», 606670, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен); масло сливочное крестьянское «(данные обезличены)» высший сорт от 06.11.2013г. изготовитель: ОАО «(данные обезличены)», 606670, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен). В протоколе лабораторных исследований пищевых продуктов (номер обезличен) от 26.11.2013г. указана та же продукция.
 
    Протокол отбора проб образцов продукции от 20.11.2013г. является надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона.
 
    Также суд приходит к выводу о том, что ФИО4 была не правомочна ставить свои подписи в качестве представителя юридического лица ООО «(данные обезличены)» в акте проверки (номер обезличен) от 28.11.2013г. и протоколе отбора образцов проб продукции от 20.11.2013г.
 
    Но в соответствии со ст. 12 ФЗ 294 Руководитель, иное должностное лицо обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    Просит постановление мирового судьи от (дата обезличена) отменить и вынести по делу новое решение.
 
           Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) жалоба назначена к рассмотрению.
 
    В судебное заседание ФИО4 не явилась дважды. Причину своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
 
    В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по доверенностям ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просят постановление отменить и принять новое решение.
 
    Заслушав представителей заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) незаконным, подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъектами правонарушения являются - граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата обезличена) N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
 
    Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. (ст.4 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Согласно статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
           Федеральный Государственный надзор в области защиты прав потребителей в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и включает в себя, в числе прочих направлений:
 
    - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;
 
    - организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства от (дата обезличена) N 412 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей.
 
    В силу пунктов 3, 4 Положения федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а должностными лицами органа государственного надзора, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, являются, в том числе, руководитель территориального органа, его заместители; руководители структурных подразделений территориального органа, их заместители, иные государственные гражданские служащие, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в числе прочих мероприятий, проводится оценка соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей.
 
    В силу пункта 9 Положения при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей орган государственного надзора принимает меры, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федеральным законом "О техническом регулировании", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Правительство Российской федерации еще в мае 2012 года наделило Роспотребнадзор и, соответственно, должностных лиц его территориальных органов полномочиями по организации и проведению проверок соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей. Такие проверки являются составной частью федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
 
    Судом установлено. В соответствии с Распоряжением (приказом) Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) была проведена внеплановая проверка торгового центра «(данные обезличены)» ООО «(данные обезличены)» по факту проверки реализации некачественного сливочного масла: «Масло крестьянское сладкосливочное» в связи с поступившей жалобой потребителя ФИО7 (дата обезличена) в Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен).
 
    По результатам проверки ТЦ «(данные обезличены)» - магазина ООО «(данные обезличены)» в г Кстово был составлен Акт проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) с участием директора магазина ФИО4.
 
    Директор магазина в письменных объяснениях к Акту проверки от (дата обезличена) показала, что масло «Правильный выбор» поступило в магазин при наличии всех сопроводительных документов и сомнений по качеству товара не возникало. Жалоб от покупателей о качестве не поступало. Остатки товара от партии (дата обезличена) сняли с реализации и вернули поставщику. В настоящее время масло «Правильный выбор» вывели из ассортимента магазина.
 
    На должность директора магазина ООО «(данные обезличены)» ФИО4 принята на работу приказом о переводе работника на другую работу от (дата обезличена).
 
    Согласно должностной инструкции, утвержденной (дата обезличена), в обязанности директора магазина входит руководство деятельностью магазина в соответствии с действующим законодательством и технологией работы розничной сети.
 
    Директор согласно пункту 5 Инструкции отвечает за качество реализуемой продукции.
 
           Следовательно, должностной инструкцией на директора магазина возложены административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, поэтому ФИО4 относится к категории должностных лиц и согласно ст. 2.4 КоАП РФ является субъектом административного правонарушения по статье 14.43 ч 1 КоАП РФ как должностное лицо.
 
    Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008г. № 88 -ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. « 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица ФИО4 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Поскольку общество является продавцом продуктов питания населению, оно ответственно за соблюдение приведенных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.
 
    Согласно п. п. 4.1, 4.4 должностной инструкции в основные обязанности директора магазина входит соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписаний государственного надзора и контроля. Директор магазина обязана контролировать работу всего персонала магазина.
 
    Таким образом, ФИО4 как должностное лицо, ответственное за соблюдение законодательства о защите прав потребителей, требований технических регламентов, санитарных норм и правил в целях установления соответствия продукции техническим регламентам, государственным стандартам, техническим условиям, имела возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и не допустить к реализации продукт ненадлежащего качества, однако, не сделала этого.
 
    Федеральным законом "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены требования к безопасности объектов технического регулирования, к которым относится масло.
 
    Как следует из дела, в ходе внеплановой проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора были проведены экспертные лабораторные исследования отобранных проб молочной продукции, в результате которых было установлено несоответствие масла сливочного Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию, что является нарушением пункта 21 статьи 17 ФЗ от (дата обезличена) № 88-ФЗ, п 2 ст 3 ФЗ от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
            Поводом для проверки явилось обращение (дата обезличена) потребителя ФИО7 о фактах нарушения ее прав продажей некачественной молочной продукции (масла сливочного) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен).
 
    По результатам проверки, которая проводилась с участием директора магазина, был составлен Акт (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в котором указано об отборе (дата обезличена) в 10 час. 30 мин. образцов находящегося в реализации масла сливочного «Крестьянского» высший сорт «Правильный выбор» производства ОАО «(данные обезличены)», дата изготовления (дата обезличена) г., изготовлено по ФИО12 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия».
 
    В протоколе лабораторных исследований пищевых продуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Кстовском, Болыпемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х» указано о не соответствии, масло не отвечает требованиям прил.П, 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ФИО12 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» (л.д.7,8).
 
    Из копии объяснений ФИО4 к акту проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что масло «Правильный выбор» поступило в магазин при наличии всех сопроводительных документов, и сомнений по качеству товара не возникало. Жалоб от покупателей о качестве товара также не поступало. Остатки товара от партии (дата обезличена) сняли с реализации и вернули поставщику. В настоящее время масло «Правильный выбор» вывели из ассортимента магазина.
 
    Согласно Протокола отбора образцов (проб) продукции, объектов
окружающей среды и производственной среды от (дата обезличена) следует,
что главным специалистом-экспертом территориального отдела
Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в Кстовском,
Болыпемурашкинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х
ФИО2 (дата обезличена) в период времени с 10.15 час. до 10.50 час. в присутствии директора магазина ФИО4 с
привлечением помощника врача по КГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в (адрес обезличен) в Кстовском,
Болыпемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском,
 
    (адрес обезличен)х» ФИО8 был произведен отбор проб (образцов) молочной продукции сливочное масло «Крестьянское» «Правильный выбор» высший сорт от (дата обезличена) - 3 пачки. Изготовитель ОАО «(данные обезличены)» (606670, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен)).
 
    Из протокола лабораторных исследований пищевых продуктов (номер обезличен) от (дата обезличена) Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Кстовском, Болынемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, (адрес обезличен)х» следует, что масло сливочное не соответствует требованиям ФИО12 52054-2003, ТР № 88-ФЗ от (дата обезличена) по органолептическим показателям, массовой доли влаги, массовой доли жира и кислотности жировой фазы.
 
    Имеющаяся в материалах дела копия товарной накладной № 1001706М/0 от (дата обезличена) подтверждает факт доставки и ООО «(данные обезличены) в магазин ООО «(данные обезличены)» молочной продукции - масла сливочного «Правильный выбор» 72,5% 180 (адрес обезличен) МЗ (п.5 товарной накладной) с сертификатом соответствия № С-RU.Ar78.B.00352, выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в (адрес обезличен).
 
    Принимая решение о прекращении дела, мировой судья исходил из отсутствия вины продавца в нарушении требований технического регламента на масло, приобретенных торговым предприятием у производителей молочной продукции по договорам поставки, соответствие которых требованиям Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" было подтверждено сертификатами соответствия.
 
    Названным Федеральным законом предусмотрена возможность идентификации молока и продуктов его переработки (ст. 24), которая проводится в целях:
 
    1) отнесения молока и продуктов его переработки к сфере применения данного Федерального закона;
 
    2) установления соответствия молока и продуктов его переработки, в том числе их наименований и идентификационных показателей, требованиям Федерального закона;
 
    3) установления соответствия молока и продуктов его переработки сведениям, содержащимся в информации для потребителей, декларации о соответствии или сертификате соответствия, предоставленных изготовителем или продавцом.
 
    При этом, положениями ст. 25 Федерального закона установлено, что идентификацию молока и продуктов его переработки проводят, помимо органов по сертификации, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии, также и юридические или физические лица в инициативном порядке при необходимости установления соответствия этих продуктов предоставленной о них информации, а также при возникновении сомнений в достоверности такой информации или в целях предварительной оценки этих продуктов.
 
    Протокол отбора проб образцов продукции от 20.11.2013г. является надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона.
 
    Все процессуальные документы были составлены в соответствии с указанным законом, а также требованиями Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц.
 
    В магазине ООО «(данные обезличены)» были взяты образцы молочной продукции - масло сливочное крестьянское «Правильный выбор» высший сорт от 8.11.2013г. изготовитель: ОАО «(данные обезличены)», 606670, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен); масло сливочное крестьянское «Зеленая поляна» высший сорт от 06.11.2013г. изготовитель: ОАО «(данные обезличены)», 606670, (адрес обезличен), р.(адрес обезличен).     
 
    В протоколе лабораторных исследований пищевых продуктов (номер обезличен) от 26.11.2013г. указана та же продукция.
 
    Суд находит не подлежащими применению при взятии образцов проб молочного продукта статьи 27.8 КоАП РФ, так как со стороны должностных лиц Роспотребнадзора осмотр помещений магазина имеющихся в нем вещей и продуктов, документации не производился.
 
    Таким образом, ошибочно мнение мирового судьи об осмотре магазина и необходимости присутствия при взятии проб сливочного масла понятых.
 
    Ошибочно мнение мирового судьи и о том, что взятие проб для проверки качества сливочного масла, реализуемого магазином ООО «(данные обезличены)» должно производится в соответствии с требованиями ст.26.5 КоАП РФ, так как нормы данной статьи регулирует правоотношения при ведении административного производства с целью проведения экспертизы.
 
    На момент взятия проб сотрудниками Роспотребнадзора (дата обезличена) должностному лицу магазина ООО нарушение норм статьи 14.43 ч. 1 КоАП РФ не вменялось.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен только (дата обезличена).
 
    Таким образом, в соответствии с частями ч.2-8 ст.27.10 КоАП никакого изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, не производилось, участие понятых при заборе проб сливочного масла не требовалось.
 
    Нарушений порядка производства по административному делу допущен не был.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены полномочным лицом в соответствии с нормами указанных выше законов, являются допустимыми доказательствами.
 
    Письменные материалы дела:
 
    жалоба гражданина ФИО9 на продажу некачественного молочного продукта от (дата обезличена),
 
    акт проверки магазина от (дата обезличена)
 
    протокол отбора образцов (проб) продукции от (дата обезличена),
 
    протокол лабораторных исследований пищевых продуктов (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    товарная накладная от (дата обезличена),
 
    подтверждают, что поступившая в продажу в магазин ООО «(данные обезличены)» молочная продукция не соответствует требованиям ГОС Р 52054-2003, ТР № 88-ФЗ от 12.06.08г по массовой доли влаги, массовой доли жира.
 
    ФИО4 является должностным лицом юридического лица и может нести административную ответственность как должностное лицо по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение … продавцом требований технических регламентов … реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Исследованные в суде доказательства в их совокупности, дают основания суду признать жалобу Управления Роспотребнадзора по (адрес обезличен) на незаконность постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО ФИО10 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения обоснованной, постановление мирового судьи отменяет, дело возвращает на новое рассмотрение мировому судье.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
                                                 Р Е Ш ИЛ :
 
    Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14. 43 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «(данные обезличены)» ФИО4 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в силу со дня принятия.
 
    Судья                                                                        ФИО11