Решение от 16 июля 2014 года №12-71/14

    Дело № 12-71/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    «16» июля 2014 года г. Аксай
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу Горук Л.Н. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горук Л.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Горук Л.Н., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час, и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. по адресу <адрес>, <адрес>., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км./ч., при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», индентификатор КВ0166, свидетельство о проверке 0128242, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обжалуя указанное постановление, Горук Л.Н. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в фактическом владении, пользовании и под управлением доверенного лица ФИО2.
 
    В судебном заседании Горук Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
 
    Выслушав мнение заявителя, показания свидетеля ФИО2, суд считает необходимым постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Статья 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Привлекая Горук Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынося обжалуемое постановление, инспектор руководствовался положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Между тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Изучением материалов дела установлено, что из фотоматериала, приобщенного к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, не усматривается, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла именно Горук Л.Н.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной Горук Л.Н. доверенности он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, и именно он превысил допустимую скорость движения, что и было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
 
    Кроме того, в подтверждение доводов жалобы заявителем суду представлены копии водительского удостоверения ФИО2, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), в котором в числе лиц, допущенных к управлению а/м <данные изъяты> г.н. № рег., указан ФИО2
 
    Таким образом, в судебном заседании установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно того, что ДД.ММ.ГГГГ Горук Л.Н. управляла автомобилем, превысила скорость движения. Соответственно Горук Л.Н. необоснованно привлечена к административной ответственности.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление № старшего инспектораотдела ИАЗ Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горук Л.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – о т м е н и т ь.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горук Л.Н. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
 
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    <адрес> ФИО4