Решение от 17 апреля 2014 года №12-71/14

    Дело № 12-71/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    «17» апреля 2014 год                                                                                   г.Волгоград
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,
 
    рассмотрев жалобу Калинченко <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Калинченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ и признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут она, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» с транзитными государственными регистрационными знаками «№», около <адрес>, на незарегистрированном в установленном порядке транспортном средстве, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    За совершение данного административного правонарушения Калинченко Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Калинченко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как автомобиль марки «<данные изъяты>» с транзитными государственными регистрационными знаками «№», которым она управляла, был приобретен ею 26.02.2014г., но договора купли-продажи автомобиля у нее с собой не было, а данные объяснения инспектор ДПС проигнорировал.
 
    Просит постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ признать не законным, отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Калинченко Е.В. доводы своей жалобы поддержала и просила ее удовлетворить кроме того, пояснила, что она по требованию инспектора ДПС предъявила все необходимые документы, однако он не объясняя причин выдал ей постановление по делу об административном правонарушении. После чего только приехав домой и прочитав текст постановления, она поняла в чем ее обвиняют. С вменяемым ей право нарушением не согласна, поскольку несмотря на отсутствие у нее при себе договора купли-продажи на момент остановки ее инспектором ДПС, указанный договор имелся в наличии и подтверждает, что машина куплена за день до вынесения в отношении нее обжалуемого постановления.
 
    Инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав заявителя Калинченко Е.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности представленной жалобы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что постановление № <адрес> вынесено инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду фио2 ДД.ММ.ГГГГ, получено Калинченко Е.В. в тот же день, что подтверждается ее подписью, имеющейся в постановление.
 
    Жалоба была направлена Калинченко Е.В. почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи жалобы Калинченко Е.В. не пропущен.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
 
    Согласно п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, - механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 
    Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду фио2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, Калинченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 в вынесенном постановлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут она, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>» с транзитными государственными регистрационными знаками «№», около <адрес>, на незарегистрированном в установленном порядке транспортном средстве.
 
    Калинченко Е.В. отрицала факт управления автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, однако суду пояснила, что приобрела данный автомобиль 26.02.2014г. В подтверждение своих доводов предоставила суду договор купли-продажи автомототранспортного средства от 26.02.2014г., о приобретении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (№.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доказательств, имеющих независимый и (или) неопровержимый характер, подтверждающих факт управления Калинченко Е.В. автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, помимо вынесенного постановления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Доводы заявителя Калинченко Е.В. о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с транзитными государственными регистрационными знаками «№», которым она управляла, был приобретен ею 26.02.2014г., суд считает состоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором купли-продажи автомототранспортного средства от 26.02.2014г.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, пусть даже по форме и содержанию отвечающие требованиям закона, но не подтверждаемое совокупностью иных доказательств, вину Калинченко Е.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения нельзя признать доказанной, а потому постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Калинченко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Калинченко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Судья:                              подпись                                                 С.А. Фадеева
 
    «копия верна»
 
    Судья                                                                                                С.А. Фадеева