Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-71/14
Дело № 12-71/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 27 мая 2014 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Акимова ФИО11 потерпевшего Сыромятникова ФИО12 и его представителя Савкина ФИО13 рассмотрев жалобу Чинь ФИО14 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Караева ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенантом полиции Караевым ФИО16 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чинь ФИО17.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Чинь ФИО18, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси – гос. регистрационный знак № под управлением Сыромятников ФИО19., тем самым нарушил п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
Чинь ФИО20 не согласившись с постановлением, обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в жалобе, что на перекресток он выехал с <адрес> в прямолинейном направлении, в тот момент когда произошла смена зеленого сигнала на желтый. В соответствии с п. 13.7 ПДД он решил продолжить движение и закончить маневр. Транспортные средства, стоявшие перед светофором по <адрес>, то есть в поперечном направлении пропустили его. Но на выезде с перекрестка произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Сыромятникова ФИО21., который выехал на перекресток не убедившись в безопасности, несмотря на то, что автомобиль следовавший слева от него снизил скорость, пропуская его Чинь ФИО22 автомобиль, завершающий проезд перекрестка.
В судебном заседании представитель Чинь ФИО23 – Акимов ФИО24. поддержал доводы жалобы на изложенных основаниях и представил заключение специалиста, из которого следует, что Чинь ФИО25 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, но он не располагал технической возможностью остановиться до границы пересекаемой проезжей части. В момент включения желтого сигнала светофора он имел право продолжить движение через перекресток и одновременно с этим получал приоритет перед водителями транспортных средств, начинающих движение в поперечном направлении на разрешающий сигнал светофора в соответствии с ч.1 п. 6.14 Правил дорожного движения.
Потерпевший Сыромятников ФИО26 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, остановился на перекрестке <адрес>, находился на <адрес> в правом ряду и намеривался следовать в прямолинейном направлении. Начав движение на разрешающий сигнал светофора и проехав некоторое небольшое расстояние от границы перекрестка столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и которого он не видел из-за автомобиля слева.
Допрошенный в качестве специалиста Городокин <данные изъяты> пояснил, что изготавливая свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ г. он ошибся в прочтении диаграммы работы светофора на данном перекрестке. Суть ошибки сводится к тому, что желтый сигнал светофора для направления по которому двигался водитель Чинь ФИО27 горит на одну секунду дольше чем для водителя Сыромятникова ФИО28. При этих условиях, при скорости движения автомобиля под управлением Чинь ФИО29 <данные изъяты>. час. и по тем же формулам расчета он располагал технической возможностью остановится до границ перекрестка, то есть не выезжать на перекресток на запрещающий – желтый сигнал светофора.
Выслушав заявителя жалобы, потерпевшего, специалиста, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Чинь ФИО30, управляя автомобилем <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №, в нарушение п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> – гос. регистрационный знак № под управлением Сыромятникова ФИО31.
Органом дознания установлена вина Чинь ФИО32 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а именно в том, что он в нарушение п. 6.2 ПДД выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора. На него наложен административный штраф в сумме <данные изъяты>. по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.
Вина Чинь ФИО33 подтверждается показаниями потерпевшего, схемой ДТП, письменными объяснениями свидетелей, которые не ставились сторонами под сомнение.
В частности Кривцовой ФИО34., которая пояснила, что отчетлива видела как водитель Чинь ФИО35, управляя автомобилем <данные изъяты> на высокой скорости выехал на перекресток на красный сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> врезался в столб.
ФИО36 которая пояснила, что остановилась перед проезжей частью для перехода, т.к. для нее менялся разрешающий сигнал светофора на запрещающий, и в это время услышала звуковой сигнал автомобиля, а повернув голову, увидела автомобиль <данные изъяты> белого цвета, который выехал на перекресток со стороны <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, начавший движение по <адрес> со стороны <адрес> и как между ними произошло столкновение.
Вина подтверждается видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле Сыромятникова ФИО37 из которой видно, что он начал движение через перекресток, после того как красный сигнал светофора поменялся на желтый и вместе с другим транспортом.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч.1; п.6.2 ч.3;; п. 6.2 ч.5; п. 6.13 ч.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения.
Заключением специалиста Городокина ФИО38 и его пояснениями в судебном заседании, о том, что Чинь ФИО39 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, и с учетом корректировки правильности режима работы светофорного объекта при скорости движения <данные изъяты>. он располагал технической возможностью остановиться перед перекрестком.
Письменными объяснениями Чинь ФИО40, которые он дал сотруднику полиции и где пояснил, что двигался со скоростью около <данные изъяты>
Из видеозаписи, экспертного заключения и заключения специалиста достоверно следует, что Чинь ФИО41 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поэтому его объяснения о том, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал и завершал проезд перекрестка свидетельствуют об избранной защитной версии, которая искажает обстоятельства реальной действительности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России вынесено на основании полученных в ходе административного расследования доказательств, подтверждающих вину Чинь ФИО42 в совершении административного правонарушения. Его действия по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи и не может быть изменено в сторону смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции Караева ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Чинь ФИО44 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья: Е.В. Воробьев
