Определение от 21 марта 2014 года №12-71/14

Дело № 12-71/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «21» марта 2014 года.
 
          Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Этвеш К.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Нахтигаля Д.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией<адрес>,     
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Нахтигаль Д.Я., действующей через своего представителя Новоселову Е.Н., обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией<адрес> в отношении Нахтигаля Д.Я. по ч. 2 ст. 7. 21 КоАП РФ..
 
             В силу п. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ подается в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
              Как следует из текста жалобы и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является <адрес> <адрес> в <адрес>, что относится к юрисдикции Славгородского городского суда<адрес>.
 
             Государственная инспекция<адрес> располагается в <адрес> корпус 1) и ее юрисдикция распространяется на всю территорию<адрес>.
 
    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
          Согласно п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
              При таких обстоятельствах жалоба Нахтигаля Д.Я. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Славгородский городской суд<адрес>.     
 
              Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д И Л И Л :
 
              Жалобу Нахтигаля Д.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией<адрес> направить по подведомственности в Славгородский городской суд<адрес>.
 
                Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                                                                                                            К.Н. Этвеш