Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 12-71/13
Дело № 12-71\13 копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
01.04.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Икренниковой (Ивановой) Т. В. на постановление по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) вынесенное должностным лицом ИДПС взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Лапшиным С.В.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен)- (дата обезличена) в 11 ч. 20 мин. на (адрес обезличен) водитель Иванова Т. В., управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушила требование дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ
Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) лицом ИДПС взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Лопатина С.В., Иванова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с принятым постановлением Икренникова (Иванова) Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы Икренникова (Иванова) Т.В. указывает, что при составлении постановления ей не были разъяснены её права, о чем она указала в постановлении. Таким образом она не знала о возможности воспользоваться помощью защитника, а так же о других своих процессуальных правах.
Икренникова ( Иванова) Т.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела по её жалобе не заявляла.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Икренниковой (Ивановой Т.В.)
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Лапшин С.В. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой (Икренниковой) на основании протокола о задержании транспортного средства. При составлении административных материалов Ивановой (Икренниковой) Т.В. были разъяснены положения ст. 25.1, 30.1, 30.2,30.3, 32.2, 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.
П.1.2 ПДД РФ определяет понятие "Остановка" - как преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Из материалов дела в отношении Ивановой (Икренниковой) Т.В. следует, что (дата обезличена) в 11 ч. 20 мин. на (адрес обезличен) водитель Иванова Т. В., управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Указанные обстоятельства Икренниковой (Ивановой) Т.В. в жалобе не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства (адрес обезличен), актом приема- передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае несогласия лица с административным правонарушением, составляется протокол об административном правонарушении.
В статье 28.2 КоАП РФ установлены требования, которым должен отвечать протокол об административном правонарушении.
Оснований, влекущих признание протокола об административном правонарушении в отношении Ивановой (Икренниковой) Т.В. от (дата обезличена)№ (адрес обезличен), ненадлежащим доказательством по делу не имеется, данный протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно, уполномоченным лицом; В ходе составления протокола Ивановой Т.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25ч.1 КоАП РФ, предусматривающая права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и право иметь защитника, Иванова (Икренникова) Т.В.с протоколом ознакомлена, копию протокола получила. Данные обстоятельства подтверждаются подписями Ивановой (Икренниковой) Т.В. в протоколе об административном правонарушении.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что административный орган правильно квалифицировал действия Ивановой (Икренниковой) Т.В. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы Икренниковой Т.В. о том, что при привлечении её к административной ответственности ей не были разъяснены права, и она не знала о своем праве воспользоваться помощью защитника, опровергаются представленными доказательствами. Поскольку составление протокола об административном правонарушении предшествовало вынесению постановления и при составлении указанного протокола Икренниковой (Ивановой) Т.В. были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которой она и воспользовалась, указав в протоколе, что от объяснений отказывается, указание её в постановлении об административном правонарушении о том, что права лица, привлекаемого к административной ответственности ей не разъяснялись, суд расценивает как способ защиты, основанный на злоупотреблении своим правом, гарантированным ч.2 ст. 45 Конституции РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления инспектора ДПС Лапшина С.В. от (дата обезличена) № (адрес обезличен), не установлено.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду от (дата обезличена) № (адрес обезличен) о наложении на Иванову ( Икренникову) Т.В. административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Икренниковой (Ивановой) Т.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД УМВД России по Нижнему Новгороду от (дата обезличена) № (адрес обезличен) о наложении на Иванову ( Икренникову) Т. В. административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Икренниковой ( Ивановой) Т. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.А. Азова.
