Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 12-711/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 12-711/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Барбашина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Барбашина А. В., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N г.Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2018 года Барбашин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия "ЗАУЕР", 16 калибра, серия N.
Барбашин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление изменить, переквалифицировав его действия с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку считает, что допустил нарушение срока продления срока действия разрешения. Кроме того обращает внимание суда на то, что оружие было изъято 11.05.2018г., что исключает его хранение 11.05.2018г.
Барбашин А.В. и защитники Шилик И.В. и Шилик В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила).
Как следует из материалов дела Барбашин А.В. 11 мая 2018г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес> в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об оружии", п. 54 Правил без действующего разрешения (срок выданного 06.04.2013 г. разрешения РОХа N истек 11.04.2018 г.) хранил спорное оружие по указанному недействительному разрешению.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия N 5-1003/2018-9 от 07.08.2018 признан виновным в том, что он 11.05.2018 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес> в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об оружии", п. 54 Правил без действующей лицензии (срок выданной 15.09.2010г. лицензии ЛОа N истек 15.09.2015г.) хранил оружие марки "Policc", 8 калибра, серия N по указанной недействительной лицензии.
Указанное в своей совокупности (характер правонарушения (в том числе, обстоятельства его совершения), время, место его совершения) позволяет прийти к выводу, что фактически административным органом инициирован вопрос о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
При этом учитывается, что диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несет ответственность за незаконное хранение каждого предмета административного правонарушения (каждой единицы оружия), а равно за совершение каждого незаконного действия в отношении оружия (приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение).
Из буквального содержания указанной нормы следует, что как совокупность незаконных действий в отношении одной единицы оружия, так и одно и то же действие в отношении нескольких единиц оружия, действия в отношении которых подлежат квалификации по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а равно совокупность указанных в диспозиции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ обстоятельств в отношении нескольких единиц оружия подлежит квалификации в качестве одного правонарушения.
Мировой судья в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не решилвопрос об объединении материалов в одно производство и не обеспечил их совместное рассмотрение, притом, что в настоящее время (в том числе, имея ввиду положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также принцип недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, данный вопрос не может быть решен.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Соответственно, привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к ответственности за совершение в одном и том же месте, в одно и то же время одного и того же деяния, наказуемого по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Барбашина А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Н.Е. Деготь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
