Решение Кемеровского областного суда от 31 октября 2018 года №12-711/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 12-711/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Паршуковой Надежды Павловны, по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2018 г. Паршукова Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе Паршукова Н.П. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств дорожно-транспортного происшествия в версии водителя ФИО1; объяснения свидетеля ФМО5, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 после столкновения, или, возможно, изменения направления движения, остался в своей полосе движения; получение удара в левую заднюю часть автомобиля под ее управлением, после чего автомобиль закрутило; неверную оценку водителем ФИО2 ширины проезжей части, выезд его автомобиля на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем ФИО1; отсутствие связи между столкновением автомобилей, принадлежащих ей и ФИО1, и автомобилей, принадлежащих ФИО2 и ФИО1; неверное описание в постановлении показаний, данных в суде водителями ФИО1, ФИО2 и свидетелем ФИО4; верное отражение в схеме места дорожно-транспортного происшествия всех мест столкновения транспортных средств, указанных со слов участников ДТП.
ФИО1 на жалобу поданы возражения.
Проверив материалы дела, выслушав Паршукову Н.П., ее защитника Туза С.В. (ордер N 43 от 30 октября 2018г.), поддержавших доводы жалобы, защитника Кулачихина А.Н (ордер N 77 от 3 августа 2018 г. на л.д. 205 т. 1), возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 января 2018 г. в 17 час. 50 мин. Паршукова Н.П., управляя автомобилем "PEUGEOT 307", государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Транспортной со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Октябрьский в г. Новокузнецке, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при перестроении у дома N 91 по ул. Транспортная создала опасность для движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем "BMW 7451", регистрационный номер N, под управлением ФИО1., двигавшимся попутно без изменения направления движения и с автомобилем "HYUNDAI CRETA", регистрационный номер N, под управлением ФИО3., также двигавшимся попутно. От столкновения автомобиль "BMW 7451" выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем "TOYOTA LAND CRUISER", регистрационный знак N, под управлением ФИО2
В результате столкновения транспортных средств здоровью ФИО2 был причинен средней тяжести вред, здоровью ФИО1 - легкий вред.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, объяснениями, заключением эксперта, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обосновано установив вину Паршуковой Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Паршуковой Н.П. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Паршукова Н.П., не убедившись в безопасности своего маневра при перестроении с правой полосы движения в левую, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО1 движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, создала помеху данному транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с ним.
Указанные действия создали помеху в движении автомобилю под управлением ФИО1 что подтверждается наличием тормозного следа автомобиля, длиной 6,0 м., начинающегося до места столкновения с автомобилем Паршуковой Н.П. и продолжающегося в направлении влево от места столкновения.
Как последовательно пояснял ФИО1 на время производства по делу (л.д.20) и в суде, автомобиль "PEUGEOT 307" из правой полосы начал резкое перестроение на полосу движения автомобиля под его управлением. Во избежание столкновения, им было применено экстренное торможение, сопровождаемое подачей звукового сигнала. Автомобиль "PEUGEOT 307" ударил его автомобиль в правую часть, сместив его с занимаемой полосы, в результате чего в переднюю часть его автомобиля врезался автомобиль "TOYOTA LAND CRUISER".
Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также перечисленными выше доказательствами.
Так, свидетель ФМО5 пояснял, что двигался по ул. Транспортная со стороны ул. Тольятти по правой полосе со скоростью потока 20-30 км/час, так как был затор. Впереди двигался автомобиль синего цвета, по левой полосе попутно двигался автомобиль "BMW". Когда автомобиль "BMW" поравнялся с автомобилем синего цвета, этот автомобиль внезапно стал перестраиваться с правой полосы в левую и совершил столкновение с автомобилем "BMW", при этом "вытолкнув" этот автомобиль на встречную полосу дороги. Водитель "BMW" хотел удержать автомобиль на своей полосе, но произошло столкновение с внедорожником светлого цвета. Он остановился и помог водителям выбраться из автомобилей, оставил свой номер телефона (л.д. 23). Объяснения отобраны с соблюдением требований процессуального законодательства.
Данные пояснения ФМО5 подтвердил в судебном заседании.
Основания не доверять последовательным объяснениям свидетеля отсутствуют.
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, объяснения свидетелей, потерпевших, иных данных, отраженных в схеме места совершения правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу о неверном отражении в данной схеме места столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2
Выводы суда в данной части являются мотивированными, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Паршуковой Н.П. в его совершении.
Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинной связи с действиями водителя Паршуковой Н.П., нарушившей требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, так как она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Довод жалобы об отсутствие протокола судебного заседания в материалах дела, также не является основанием для отмены постановления суда поскольку КоАП РФ не содержат требований об обязательном ведении протокола судебного заседания.
Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя "BMW" не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Паршуковой Н.П. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка