Решение от 13 мая 2014 года №12-71(1)/2014

    Дело № 12-71(1)/2014
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад поселка Лощинный» Востриковой Н.П. на постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад поселка Лощинный» Вострикова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Вострикова Н.П. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает его необоснованным. В жалобе указывает, что привлечена к административной ответственности в связи с наличием в лестничной клетке 1-го этажа здания детского сада горизонтального участка с высотой менее 2-х метров, что противоречит требованиям пункта 4.3.4 Свода Правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Однако при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что здание детского сада было запроектировано и построено в 1974 году. Изменение характеристик указанного горизонтального участка возможно только путем реконструкции всего здания. Решение данного вопроса не входит в компетенцию заведующего дошкольным образовательным учреждением. Кроме того, как указывает заявитель, она исполняет обязанности заведующего детским садом с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период отпуска по уходу за ребенком заведующего С.Н.А.
 
    В судебном заседании Вострикова Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в жалобе.
 
    Представитель контрольно-надзорного органа государственный инспектор Энгельсского района по пожарному надзору Перелыгин А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, факт наличия выявленного нарушения подтвердил. При этом пояснил, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки образовательного учреждения послужил факт истечения срока ранее выданного предписания об устранении нарушений требований, предъявляемых к эвакуационным путям. Поскольку в ходе данной проверки было выявлено несоответствие параметров горизонтального участка эвакуационного выхода установленным требованиям, то в отношении исполняющего обязанности заведующего детским садом было возбуждено настоящее дело.
 
    Заслушав заявителя, представителя контрольно-надзорного органа, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности по Энгельсскому району ГУ МЧС России по Саратовской области было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки деятельности МБДОУ «Детский сад поселка Лощинный». Целью проведения проверки являлась проверка факта выполнения образовательным учреждением противопожарных мероприятий, предложенных ранее выданным ДД.ММ.ГГГГ предписанием №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Проверку предписывалось провести в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выданным ДД.ММ.ГГГГ предписанием на учреждение была возложена обязанность устранить выявленное нарушение требований Свода Правил 1.13130.2009, заключающееся в том, что в лестничной клетке 1-го этажа здания детского сада имеется горизонтальный участок с высотой менее 2-х метров.
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспектирующим лицом установлен факт невыполнения предписания – высота горизонтального участка в лестничной клетке 1-го этажа здания детского сада не приведена в соответствие с действующим нормативом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности заведующего детским садом Востриковой Н.П. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    В соответствии с подпунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.
 
    Особенности организации и проведения проверок в указанной части при осуществлении федерального государственного надзора установлены положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно названной норме, основаниями для проведения внеплановой проверки являются:
 
    1) истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности;
 
    2) наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;
 
    3) поступление в орган государственного пожарного надзора:
 
    сведений от организаций, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности;
 
    обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара;
 
    4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Применительно к настоящему случаю основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад поселка Лощинный» явились положения пункта а) – проверка исполнения ранее выданного предписания, что подтверждено в судебном заседании представителем контрольно-надзорного органа.
 
    Сведений, свидетельствующих о наличии иных основаниях для проведения в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы на постановление не названо.
 
    Таким образом, проверка МБДОУ «Детский сад поселка Лощинный» осуществлялась с целью установления факта выполнения выданного предписания.
 
    Административная ответственность за невыполнение в установленный срок выданного предписания на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, предусмотрена частью 13 статьи 19 КоАП РФ.
 
    Между тем, должностное лицо образовательного учреждения привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям.
 
    Соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в сфере пожарной безопасности является предметом плановой проверки либо внеплановой, но по основаниям, изложенным в пунктах 2), 3) и 4) статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ.
 
    Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что выявленное в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки нарушение не входило в рамки предмета контроля инспектирующего лица за выполнением ранее предписанных требований.
 
    Пунктом 3 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.
 
    Следовательно, нарушение образовательным учреждением обязательных требований в сфере пожарной безопасности было выявлено должностным лицом контрольно-надзорного органа в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя.
 
    Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 20 названного Закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что настоящее дело было рассмотрено, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением Закона. Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющей обязанности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад поселка Лощинный» Востриковой Н.П. отменить.
 
    Материалы данного дела направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Энгельсскому району ГУ МЧС России по Саратовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: